Дело № 2а-176/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 рядового ФИО2, оспаривающего решение врио начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении расходов, связанных с его проездом к месту выполнения боевой задачи и обратно,

установил:

Рядовой ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 00001.

На основании приказа начальника штаба 

<

данные изъяты> общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего во исполнение указаний начальника штаба Центрального военного округа, административный истец командиром войсковой части 00001 направлен для выполнения боевой задачи в войсковую часть – 00002, дислоцированную в 

<

адрес>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию обратно к месту службы ФИО2 представил в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее – отдел финансового обеспечения) авансовый отчет на возмещение денежных средств, затраченных на проезд к месту выполнения боевой задачи и обратно, с приложением подтверждающих документов, однако решением врио начальника обозначенного учреждения ФИО3, содержащимся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в возмещении затрат на проезд.

Полагая права нарушенными, ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным упомянутое решение и возложить на начальника отдела финансового обеспечения обязанность возместить ему денежные средства в сумме 20889 рублей, затраченные в ходе служебной командировки на проезд к месту выполнения боевой задачи и обратно к месту службы.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 просила в удовлетворении требования ФИО2 отказать, поскольку участие военнослужащего в выполнении боевых задач вне пункта постоянной дислокации воинской части в соответствии с подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), не может быть признано нахождением в служебной командировке, в связи с чем понесенные ФИО2 расходы на проезд не подлежат возмещению.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. 

Заслушав представителя административных ответчиков, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из телеграммы начальника штаба 

<

данные изъяты> общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, последний, действуя во исполнение указаний начальника штаба Центрального военного округа, приказал командиру войсковой части 00001 откомандировать на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группу из 

<

данные изъяты> военнослужащих, включая ФИО2, в войсковую часть – 00002, дислоцированную в 

<

адрес>, для выполнения боевой задачи (несение боевого дежурства) (п. 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДСП).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командировочным удостоверением, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убыл в командировку в войсковую часть – 00002 (

<

адрес>) для выполнения боевой задачи (несение боевого дежурства) без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ прибыл из войсковой части – 00002.

Из авансового отчета, маршрутных квитанций и посадочного талона видно, что на перелет ФИО2 воздушным транспортом к месту выполнения боевой задачи и обратно в воинскую часть по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (тариф эконом гибкий) израсходованы денежные средства в общей сумме 20089 рублей (12794 + 7295). 

Согласно справке войсковой части 00001 административному истцу не выдавались воинские перевозочные документы для следования по обозначенному выше маршруту.

Как следует из письма врио начальника отдела финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, авансовый отчет и приложенные к нему документы возвращены командиру войсковой части 00001 без реализации, что свидетельствует об отказе в выплате Кузичкину денежных средств, затраченных на проезд.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как определено абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 мая 2012 года № 1055, а также п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988, служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. 

В соответствии с подп. «з» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.Пунктом 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДСП, предусмотрено такое мероприятие, как выполнение боевых задач в составе подразделения (сводного отряда, группы).

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 в период пребывания в войсковой части - 00002 привлекался к участию в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части для выполнения боевой задачи (несение боевого дежурства) по перечню, определяемому Министром обороны РФ, что не может быть признано нахождением военнослужащего в служебной командировке.

Вместе с тем, суд полагает, что время следования административного истца к месту проведения указанных мероприятий, а также время поездки обратно к месту его службы подпадает под признаки понятия «служебной командировки», о котором указано в вышеприведенных Инструкциях.

Согласно п. 118 Порядка, военнослужащим, направляемым в командировку, возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы.

Из п. 3 приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, уставлена категория проезда воздушным транспортом - в салонах экономического класса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что затраченные на проезд ФИО2 воздушным транспортом к месту выполнения боевой задачи и обратно в воинскую часть денежные средства общей сумме 20089 рублей, должны быть возмещены отделом финансового обеспечения, где состоит на довольствии войсковая часть 00001.

При таких обстоятельствах решение врио начальника отдела финансового обеспечения об отказе в возмещении расходов, связанных с проездом ФИО2 к месту выполнения боевой задачи и обратно, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, следует признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях восстановления прав ФИО2 суд, с учетом заявленных требований, полагает необходимым возложить на начальника отдела финансового обеспечения обязанность выплатить административному истцу денежные средства в сумме 20089 рублей в счет компенсации его расходов на проезд к месту выполнения боевой задачи в 

<

адрес> и обратно.

Между тем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично на сумму 20089 рублей, а в оставшейся части на сумму 800 рублей – отказать, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, ФИО2 не представил суду доказательств, свидетельствующих о расходовании обозначенной суммы на проезд.

Довод представителя административных ответчиков о том, что выполнение ФИО2 боевой задачи не может быть признано нахождением в служебной командировкой, в связи с чем понесенные им расходы на проезд не подлежат возмещению, суд находит не состоятельным, поскольку, как указано выше, время следования административного истца к месту участия в упомянутых мероприятиях, а также время поездки обратно к месту его службы подпадает под признаки понятия «служебной командировки», что свидетельствует о необходимости возмещения затрат на проезд. 

С учетом положений ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязывающих военнослужащего беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), суд констатирует, что иное толкование приведенных выше положений законодательства свидетельствовало бы о возможности возложения на военнослужащих расходов, связанных с их проездом в другую местность для выполнения поставленных им вышестоящим командованием задач, что действующим законодательством не предусмотрено. 

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с отдела финансового обеспечения в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

Требование ФИО2 удовлетворить частично.

Решение врио начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» ФИО3 об отказе в возмещении расходов, связанных с проездом ФИО2. к месту выполнения боевой задачи и обратно, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» выплатить ФИО2 денежные средства в размере 20089 (двадцать тысяч восемьдесят девять) рублей, в счет компенсации его расходов на проезд к месту выполнения боевой задачи в 

<

адрес> и обратно.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на проезд в оставшейся части, на сумму 800 рублей, отказать.

Об исполнении решения по административному делу начальнику федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» необходимо сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец