Дело № 1 – 165/2024 (1-760/2023)

УИД № 42RS0007-01-2023-005185-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 30 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.

защитника – адвоката Дорошевич О.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ..., и проживающего по адресу ..., ранее судимого:

31 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета 30 сентября 2023 года; 

копию обвинительного акта получившего 19 декабря 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по адресу: г..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **.**,** года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2021 года обязанности по уплате алиментов на его содержание в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **.**,** до совершеннолетия ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 часов обязательных работ постановлением мировой судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 03 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, не отбывшим административное наказание на **.**,**, считаясь подвергнутым административному наказанию указанное обязательство не выполнял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в порядке и размере установленном решением суда не оплачивал, при отсутствии постоянного источника дохода, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался, умышленно, без уважительных причин не уплачивал алименты в порядке и размере установленном решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, материальную и иную помощь на содержание ребенка не оказывал, решение суда от **.**,** не исполнял.

ФИО1 осознавая неправомерность своих действий, умышленно, будучи предупрежденный **.**,** об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), он же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), он же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), он же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), он же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), он же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), он же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), он же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), тем самым неоднократно совершил неуплату алиментов и допустил образование задолженности по алиментам за период с **.**,** по **.**,** в размере 170 020 рублей 75 копеек. Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ в период с **.**,** по **.**,**.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законный представитель С в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 стойких социальных связей и постоянного места жительства, оказание помощи родным и близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери помощь и уход за которой осуществляет подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не послужит цели его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2021 года по делу № **, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от **.**,**, направление в центр занятости населения г. Кемерово от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП от **.**,**, постановление мировой судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 03 августа 2022 года по делу № **, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,** возвращённые З на ответственное хранение – следует считать возвращенными последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**,** по делу № **, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от **.**,**, направление в центр занятости населения г. Кемерово от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП от **.**,**, постановление мировой судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 03 августа 2022 года по делу № **, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,** возвращённые З на ответственное хранение – следует считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья