К делу №2-885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 01 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о запрете деятельности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о запрете деятельности.

В обосновании требований указала, что является собственником земельного участка с расположенной на нем квартирой №1, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Квартира расположена в доме, состоящем из 2-х квартир.

В конце 2014 года на принадлежащем ответчику смежном земельном участке по 

<

адрес>, произведена реконструкции квартиры №2 в сооружение похоронного назначения, где размещена похоронная служба ООО 

<

данные изъяты>.

Между тем, согласно п.2.10 главы II санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, должно составлять не менее 50 м.

Несоблюдение ответчиком гигиенических требований влечет, кроме прочего, нарушение спокойствия собственников смежных земельных участков.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования уточнила, просила суд запретить ФИО3 деятельность по предоставлению ритуальных услуг, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что размещение и эксплуатация круглосуточной похоронной службы ООО 

<

данные изъяты> на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не нарушает действующие санитарные нормы и правила СанПин 2.1.2882-11, поскольку на территории земельного участка отсутствуют помещения для хранения и подготовки тел умерших к похоронам, а также помещений для проведения церемонии прощания.

Допрошенные в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>, подтвердил факт размещения по адресу: 

<

адрес>, круглосуточной похоронной службы ООО 

<

данные изъяты>.

Выслушав представленные доводы, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответственно.

В судебном заседании установлено, что расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, здание, по своему назначению, относится к нежилому, с разрешенным видом использования магазины; объекты по оказанию обрядовых услуг, где расположена круглосуточная похоронная служба ООО 

<

данные изъяты>, основной и дополнительной деятельностью которой, согласно ЕГРЮЛ, является организация похорон, представление связанных с ними услуг, а также производство деревянных конструкций и столярных изделий.

В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в градостроительной зоне общественного, делового и коммерческого назначения.

Учредителем (участником) указанного юридического лица, а кроме того лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, ответчик не является.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта 

<

№> от 22.09.2017, по результатам проведенной судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы с целью разрешения вопроса соблюдения похоронной службой ООО 

<

данные изъяты> требований к размещению и эксплуатации сооружения похоронного назначения и соблюдения жилищных норм, размещение и эксплуатация похоронной службы ООО 

<

данные изъяты> на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не нарушает действующие санитарные нормы и правила СанПин 2.1.2882-11, поскольку на территории земельного участка отсутствуют помещения для хранения и подготовки тел умерших к похоронам, а также помещений для проведения церемонии прощания.

Таким образом, вопреки доводам истца, каких-либо достаточных доказательств нарушения ответчиком требований к размещению и эксплуатации сооружения похоронного назначения и соблюдения жилищных норм, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что на земельном участке ответчика проходит подготовка тел умерших к похоронам и проведения с ними церемонии прощания.

Доказательств недостоверности выводов эксперта в экспертном заключении в части соблюдения похоронной службой ООО 

<

данные изъяты> требований к размещению и эксплуатации сооружения похоронного назначения и соблюдения жилищных норм не представлено, и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Иные доводы истца в обоснование своих требований, наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела не исключают, юридического значения не имеют и, как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также представленными по делу доказательствами не подтверждены, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о запрете деятельности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2017.

Председательствующий