Дело № 2-1362/2023 27 октября 2023 года 

УИД 29RS0022-01-2023-001331-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости неоказанных услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости неоказанных услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Заказчик) перечислила ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) денежные средства в размере 84 490 руб. на основании публичной оферты Исполнителя. Согласно п. 1.1 оферты, Исполнитель обязуется оказать Заказчику Услуги по программе «Оптимальный», стоимостью 84 490 рублей, которая начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Полный перечень услуг, подлежащих оказанию Исполнителем, указан в п. 1.1.1 оферты. Цель заключения Заказчиком договора с Исполнителем - лечение гастрита, о чем Заказчик информировал Исполнителя в момент заключения договора. Между тем, уже после оплаты услуг Исполнителя Заказчик узнал, что Исполнитель не является лицом, уполномоченным на оказание медицинских услуг, а также не имеет специальной медицинской лицензии, выданной Росздравнадзором РФ. Не смотря на это, Исполнитель рекомендовал Заказчику прием лекарственных препаратов и антибиотиков, не выдавая при этом необходимых рецептов. После консультации с дипломированным гастроэнтерологом Заказчик убедился в некачественном оказании Исполнителем услуг и неверно предложенной тактике лечения. После проведения исследований по рекомендациям указанного специалиста была установлена причина болезни Заказчика и проведено успешное лечение. Также дипломированный специалист отметил, что такое заболевание, как гастрит, не может быть излечено после дистанционной консультации и без надлежащим образом проведенного исследования, о чем Исполнитель не мог не знать. Указанного говорит о нежелании Исполнителя достичь цели, которую преследовал Заказчик, заключая с ним договор. В результате ненадлежащего оказания Исполнителем услуг Заказчик потерял значительное количество времени, претерпевал боли, рисковал своим здоровьем. Услуги Исполнителя не соответствуют качеству, заявленному в момент заключения договора. В результате действий Ответчика Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Кроме того, Исполнитель оказал услуги не в полном объеме, предусмотренным Договором, а именно: Проведены 3 из 4 консультаций нутрициолога; Услуга «ответы на вопросы в чате мессенджера» оказана не в полном объеме; Не проведена консультация по видеоконференции с тренером по FaceFitness. При этом ответчик нарушил сроки исполнения условий Договора - согласно п. 1.1 Договора, ответчик должен был исполнить свои обязательства в полном объеме не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой уведомил его о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса. Однако ответчик оставил претензию без ответа. Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления искового заявления. Расходы истца на юридические услуги составили 4000 руб. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость неоказанных услуг в размере 84 490 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 367 руб. 50 коп. с расчетом на день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцу были оказаны услуги на сумму более 75 тысяч рублей: 3 конференции с нутрициологом, составление программы питания, рекомендации к корректировке образа жизни, отвечали на все ее вопросы, сдача медицинских анализов, предоставлены две бонусные услуги по FaceFitness (в подарок) и консультация с психологом. Из всей программы не выполнена только одна консультация нутрициолога. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) заключена публичная оферта на оказание услуг в области правильного питания и нутрициологии по программам онлайн клиники «LN Clinic», по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по программе «Оптимальный», стоимостью 84 490 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Публичной оферты).

Согласно пунктам 1.1.1. Публичной оферты в услуги по программе «Оптимальный» входит: 4 (Четыре) консультации по видеоконференции с врачом-нутрициологом; Программа питания для каждого приема пищи, количеству потребляемой пищи, способом приготовления пищи; Разбор медицинских анализов с составлением рекомендаций по улучшению показателей; Рекомендации корректировки образа жизни; Ежедневная проверка дневников питания нутрициологом, на протяжении 12 (двенадцати) недель; Корректировка программы при необходимости; Ответы на вопросы в чате мессенджера (Telegram) врачом-нутрициологом, на протяжении 3 (трех) месяцев; Сопровождение и проверка ежедневных рационов от нутрициолога-куратора в личном чате мессенджера (Telegram); 1 личная сессия по видеоконференции с психологом; 1 личная сессия по видеоконференции с тренером по Face Fitness; Одна сдача медицинских анализов в лабораториях партнерах, в которые входят исследования по крови и калу. Исследования назначаются индивидуально, в зависимости от исходных данных Заказчика. В стоимость не входят: дополнительные исследования, которые не предусмотрены для сдачи в лабораториях партнерах (УЗИ, МРТ и другие, для сдачи которых необходимо дополнительное оборудование). Если эти исследования необходимы, они будут рекомендованы для составления более точных рекомендаций.

В соответствии с п. 5.1. Публичной оферты услуги, указанные в п. 1.1.1 настоящей Оферты считаются оказанными непосредственно после консультации врача нутрициолога и передачи программы по питанию Заказнику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги по программе «Оптимальный» в размере 84 490 руб., что подтверждается чеком по операции. Оплата услуг по договору ответчиком не оспаривалась. 

Согласно внутреннему прайсу на услуги Онлайн Центра Нутрициологии LN Clinic Online в пакет «Оптимальный», стоимостью 84 490 рублей входит: Тестирование всех систем, влияющие на здоровье (более 783 показателей по симптомам тела - авторский опросник Центра Нутрициологии – 14% от стоимости программы – 11 828 руб. 60 коп.; одна сдача медицинских анализов в Лабораториях партнерах, в которые входят исследования по крови и калу. Исследования назначаются индивидуально, в зависимости от исходных данных Заказчика - 20% от стоимости программы -16 898 руб.; составление персональных рекомендаций от нутрициолога с медицинским образованием (рекомендации по питанию, БАД, модификации образа жизни) 45% от стоимости программы – 38 020 руб. 50 коп.; 4 индивидуальных консультации нутрициолога с медицинским образованием и ежедневные ответы на вопросы по программе клиента 10 % от стоимости программы – 8 449 руб.; 1 консультация с психологом по пищевому поведению -10% от стоимости программы – 8 449 руб.; 3 месяца сопровождения от нутрициолога – куратора - 1% от стоимости программы – 844 руб. 90 коп.

Согласно исковому заявлению истцу оказаны услуги не в полном объеме, предусмотренные договором, а именно: Проведены 3 из 4 консультаций нутрициолога; услуга «ответы на вопросы в чате мессенджера» оказана не в полном объеме; не проведена консультация по видеоконференции с тренером по FaceFitness.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО1 направила ответчику претензию, в котором просила возвратить 50 % от оплаченного аванса за некачественные услуги в размере 42 245 руб. 

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение получения услуг стороной ответчика представлены скриншоты переписок с истцом, результаты гематологических исследований ФИО1, протоколы опроса нутрициологов ФИО3 и ФИО4, проведенные ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Резчиковой А.Б.

Так, согласно протоколу опроса нутрициолога ФИО3, она оказывала ФИО1 консультационные услуги по питанию и модификации образа жизни в рамках трехмесячной программы по пакету «Оптимальный», а именно: изучение анамнеза клиента, звонок по видеосвязи консультационные услуги ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации по сдаче диагностических анализов, интерпретация диагностических анализов, составление персональной «Программы Здоровья c индивидуальными рекомендациями по питанию и модификации образа жизни», с персональным списком БАД, дозировками и ссылками для их приобретения, программы антистресс, рекомендации по налаживанию сна и фиической нагрузки, программа была выдана ФИО1 в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день проведена вторая онлайн консультация посредством видео связи, чтобы все разъяснить и ответить на вопросы ФИО1 Третья онлайн консультация по видео связи была проведена с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 на ежедневной основе по запросу ФИО1 отвечала на все ее вопросы в письменном виде в ее персональном чате в телеграмме.

Из протокола опроса нутрициолога ФИО4 следует, что она оказывала ФИО1 консультационные услуги по питанию и модификации образа жизни в рамках трехмесячной программы по пакету «Оптимальный», а именно: консультации в формате общения посредством переписки и голосовых сообщений в личном чате ФИО1 в телеграмм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцу предоставлены услуги по публичной оферте на оказание услуг в области правильного питания и нутрициологии по программам онлайн клиники «LN Clinic», за исключением 1 консультации по видеоконференции с врачом-нутрициологом и 1 сессии по видеоконференции с тренером по Face Fitness.

Согласно пояснениям ответчика, 1 сессия по видеоконференции с тренером по Face Fitness идет в качестве подарочной акции и оценке стоимости не подлежит.

Суд не соглашается с приведенным доводом ответчика, поскольку в публичной оферте не содержится сведений о том, что 1 сессия по видеоконференции с тренером по Face Fitness является подарочной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона О защите прав потребителей).

На основании ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что при заключении договора посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) истец о стоимости программы «Оптимальный» была осведомлена и полную стоимость оплатила, при этом информацией о стоимости каждой услуги по программе «Оптимальный» не располагала, не требовала ее предоставления, исполнение договора со стороны ответчика принимала.

В предоставленном суду прайсе на каждую услугу программы «Оптимальный» стоимость 1 личной сессии по видеоконференц связи с тренером по Face Fitness не определена.

Между тем отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Учитывая, что в публичной оферте на оказание услуг в области правильного питания и нутрициологии по программам онлайн клиники «LN Clinic» цена 1 личной сессии по видеоконференц связи с тренером по Face Fitness не предусмотрена и не определена исходя из условий договора, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги, в данном случае таковыми суд признает стоимость 1 консультации с психологом по пищевому поведению в размере 8449 руб., которая истцу оказана.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости 1 личной сессии по видеоконференц связи с тренером по Face Fitness в ином размере суд не усматривает. Доказательств стоимости за аналогичные услуги ответчиком не представлено. 

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неоказание консультации нутрициолога с медицинским образованием, суд исходит из того, что согласно внутреннему прайсу на услуги, предоставленному ответчиком в материалы дела, стоимость 4 индивидуальных консультации нутрициолога и ежедневные ответы на вопросы по программе клиента составляет 10 % от стоимости программы – 8449 руб., следовательно, стоимость 1 индивидуальной консультации нутрициолога составляет 2112 руб. 25 коп. (8449,00/4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств в общем размере 10561 руб. 25 коп. (8449 руб. +2112 руб. 25 коп.) за минусом фактически понесенных им расходов в связи с предоставлением услуг по программе «Оптимальный».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63367 руб. 50 коп. Одновременно истец просил взыскать неустойку по день фактического исполнения требований.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца в силу положений пунктов 2, 3, 5 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование истца о взыскании неустойки ответчиком добровольно не удовлетворено, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39921 руб. 53 коп. 

Принимая во внимание, что судом основное требование о взыскании стоимости неоказанных услуг удовлетворено в части, а сумма взыскаваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, с истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10561 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако последний исчерпывающих мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя в полном объеме не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя, найденные судом обоснованными, ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11561 руб. 25 коп., то есть 50 % от общей суммы ((10561 руб. 25 коп.+ 10561 руб. 25 коп. + 2000 руб.)/2). 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., оплата которых подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости неоказанных услуг в размере 84490 руб., которые удовлетворяются судом в размере 10561 руб. 25 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 12,5 %, в размере 500 руб. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона о защите прав потребителей и п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 722 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости неоказанных услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежную сумму в размере 10561 руб. 25 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10561 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11561 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., всего взыскать 35183 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят три) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости неоказанных услуг, неустойки, судебных расходов - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 722 (семьсот двадцать два) руб. 45 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева