УИД: 03RS0007-01-2019-008972-42

Дело № 2-8249/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 путем подписания Анкеты-заявления 

<

 дата > г. заключено кредитное соглашение № .... Срок возврата кредита 

<

 дата > года.

В соответствии с условиями договора истец открыл ответчику счет № ... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей.

Таким образом, 26.12.2012 г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма кредитного договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В нарушение ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5. анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.07.2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 147 961,57 рублей, в том числе:

0,00 рублей – сумма основного долга;

147 961,57 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.12.2012 г. по 17.07.2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

На основании чего, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от 

<

 дата > года в размере 147 961,57 рублей, в том числе: сумму основного долга – 0,00 рублей, начисленные проценты за период 26.12.2012 г. по 17.07.2019 г. – 147 961,57 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Таким образом, суд предпринял все законные способы для надлежащего и своевременного извещения ответчика. Исходя из принципа правовой определенности, в целях соблюдения прав других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 

<

 дата >. заключено кредитное соглашение № ... Срок возврата кредита – 26.12.2015 года.

В соответствии с условиями договора истец открыл ответчику счет № ... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей.

Таким образом, 26.12.2012 г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма кредитного договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В нарушение ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5. анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО4 доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 злоупотребляет своим правом предоставления своих возражений и доказательств и принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

По состоянию на 17.07.2019 г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 147 961,57 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0,00 рублей, начисленные проценты – 147 961,57 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика ФИО4 кредитной задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 159,23 руб. согласно платежным поручениям № ... от 09.04.2015 г. и № ... от 17.07.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 159,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от 

<

 дата > года в размере 147 961,57 рублей, из них: сумму основного долга – 0,00 рублей, начисленные проценты за период с 26.12.2012 г. по 17.07.2019 г. – 147 961,57 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов