Дело № 1 –449/2017 ..... 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Березники 10 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Найдановой К.А.,

а так же потерпевшего гр.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18.07.2017 года около 05 часов в ..... г.Березники ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на хищение чужого имущества, выхватил из рук гр.С.С. кошелек, откуда открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей. В продолжение своего умысла на открытое хищение чужого имущества ФИО1 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес гр.С.С. три удара кулаком по лицу, причинив разрыв слизистой оболочки верней губы, открыто похитил у него сотовый телефон ..... в чехле, общей стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гр.С.С. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что когда ночью 18.07.2017 года он вместе со своим ..... гр.Б.И., находясь в «.....», распивали пиво и Джин-тоник, к ним подошел ранее им незнакомый гр.С.С., попросил прикурить, после чего стал вместе с ними употреблять спиртное. Потом, в ходе разговора гр.С.С. проиграл ему 100 рублей. Потом они вместе сходили в магазин, где гр.С.С. приобрел спиртное, которое вернувшись обратно в «.....», продолжили распивать. В ходе разговора гр.С.С. словесно оскорбил его ....., за это он нанес ему один удар кулаком по лицу. После чего он собрал в пакет недопитое пиво с закуской, в ходе чего по неосторожности, случайно так же положил в свой пакет и телефон гр.С.С.. Потом он с гр.Б.И. пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Утром приехали сотрудники полиции и изъяли у него телефон, принадлежащий гр.С.С.. Умысла на хищение телефона, у него не было, так же он не похищал деньги в сумме 1000 рублей, поэтому гражданский иск он не признает. По какой причине его оговаривает гр.С.С., ему не известно. 

Вина подсудимого, кроме его собственного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела. 

Потерпевший гр.С.С. показал, что 18.07.2017 года в ночное время в ..... г.Березники ФИО1 выхватил из его рук кошелек, откуда достал и открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей, после чего потребовал у него сотовый телефон, а когда он отказался, нанес ему три удара по лицу, разбив губу, после чего открыто похитил у него сотовый телефон «..... в чехле, стоимостью 10 000 рублей. От ударов у него имелась припухлость в районе скулы и ушибленная рана губы. Просит взыскать с подсудимого 1000 рублей в счет возмещения материального вреда и 3000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку он испытал физическую боль, дискомфорт в районе мест нанесения ударов. 

Свидетель гр.Б.И. показал, что 18.07.2017 года в ночное время, находясь в ..... после совместного употребления спиртного, он видел, как ФИО1 потребовал у молодого человека по имени ФИО1, сотовый телефон, а когда ФИО1 отказал, ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, забрал из рук ФИО1 сотовый телефон, после чего положил телефон в свой пакет и они с ФИО1 ушли (л.д.23-24). В судебном заседании гр.Б.И. показал, что ФИО1 уходя положил в пакет оставшееся спиртное, закуску и телефоны, которые лежали на лавочке, в том числе возможно и телефон гр.С.С.. Показания, которые были оглашены в судебном заседании, он давал находясь в состоянии опьянения и подписал их не читая. 

Согласно протоколу устного заявления, гр.С.С. заявил, что 18.07.2017 года около 05 часов на территории ..... г.Березники, открыто с применением насилия у него похищены деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон (л.д.2).

Согласно протоколу личного досмотра, оперуполномоченным гр.Ш.А. у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «..... в чехле(л.д.14).

Согласно протоколу выемки, у о\у гр.Ш.А. произведена выемка сотового телефона «..... в чехле, изъятого им у ФИО1 (л.д.49).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон «..... в корпусе белого цвета в чехле (л.д.50,51,52).

Согласно протоколу очной ставки, потерпевший гр.С.С. в присутствии ФИО1 подтвердил, что именно ФИО1 открыто похитил у него из кошелька 1000 рублей, затем ФИО1 потребовал отдать ему сотовый телефон, а на его отказ ФИО1 нанес ему три удара кулаком по лицу и забрал у него сотовый телефон(л.д.55-57).

Согласно заключению эксперта, у гр.С.С. установлен разрыв слизистой оболочки верхней губы, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.32).

Согласно протоколу очной ставки, потерпевший гр.С.С. в присутствии свидетеля гр.Б.И. подтвердил, что именно ФИО1 открыто похитил у него деньги в сумме 1000 рублей, после чего нанес ему три удара кулаком по лицу и открыто похитил его сотовый телефон (л.д.59-61).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной.

Показания подсудимого в части того, что он не похищал у потерпевшего деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон, а ударил потерпевшего в ответ на оскорбления его ....., суд расценивает их как защиту подсудимого с целью избежать уголовного наказания. Показания подсудимого, опровергаются конкретными и последовательными показаниями потерпевшего гр.С.С., данных им на предварительном следствии, подтвержденных в ходе очных ставок и в судебном заседании, которые так же согласуются заключением эксперта, протоколом личного досмотра и протоколом выемки, а так же частично подтверждаются показаниями свидетеля гр.Б.И., данными им на предварительном следствии. Оснований подвергать сомнению правдивость показания потерпевшего нет, поэтому суд берет их в основу обвинительного приговора. Показания свидетеля гр.Б.И. данные в ходе судебного заседания, в части того, что подсудимый не похищал у гр.С.С. телефон, суд критически оценивая, расценивает как его попытку смягчить подсудимому, с которым находится в дружестких отношениях, наказание, поэтому в основу обвинительного приговора суд берет показания гр.Б.И., данные им на предварительном следствии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Поскольку достоверно установлено, что подсудимый с целью хищения имущества гр.С.С., применил насилие в виде нанесения ударов кулаком по его лицу, причинив телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество на общую сумму 11 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что данное состояние стало причиной совершение преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ..... ..... по бывшему месту работы, характеризуется положительно(л.д.87).

Учитывая изложенное суд считает, что исправление ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить целей наказания. 

Принимая во внимание корыстный мотив совершенного преступления, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого. Из-за достаточности наказания в виде лишения свободы и штрафа, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения принудительных работ, как альтернативу лишению свободы, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, нет.

Гражданский иск гр.С.С. о взыскании с ФИО1 -1000 рублей в счет возмещения материального вреда и 3 000 рублей в счет возмещения морального вреда, который, не признал подсудимый, с учетом разумности, справедливости и степени вины подсудимого и его материального положения, подлежит полному удовлетворению.

Вещественное доказательство сотовый телефон «..... в чехле, - хранящийся у потерпевшего гр.С.С. следует оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 4174 рубля 50 копеек потраченные на оплату услуг адвоката за защиту подсудимого на следствии по назначению и которые признал подсудимый, подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6(ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения за период с 18.07.2017 года по 19.07.2017 года и с 26.09.2017 года по 09.10.2017 года.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу гр.С.С. 1000 рублей в счет возмещения материального вреда и 3000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство сотовый телефон «..... в чехле, - оставить в распоряжении гр.С.С.

Процессуальные издержки в размере 4174 рубля 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин 

Копия верна. Судья