Дело № 2-4656/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадь: общая 122,9 кв.м., жилая 53,3 кв.м., вспомогательная 69,6 кв.м., этажность: 1, расположенный на земельном участке с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 684 кв.м., кадастровый №, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадью 684 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/. В 2013 году истцом и его покойным супругом - ФИО2 (скончавшимся /дата/) самовольно, без получения предварительного разрешения на строительство, было начато строительство жилого дома, строительство которого было окончено в 2015 году на принадлежащем на праве собственности земельном участке объект недвижимости - жилой дом, площадью 122,9 кв.м.

В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного здания и последующего оформления права собственности на него, истцом был собран требуемый для обращения в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска пакет документов, в том числе был заказан технический паспорт домовладения по состоянию на /дата/, составленный Новосибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которого здание имеет следующие характеристики: литер: А, год постройки: 2015, количество надземных этажей: 1, количество подземных этажей: 0, площадь помещений здания (общая площадь здания): 122,9 кв.м., отапливаемый объем: 428 куб.м.

Также, в целях установления технического состояния здания Истцом было заказано в ЗАО «РОСГИПРОЛЕС» заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, по адресу: 

<

...>.

Специалисты ЗАО «РОСГИПРОЛЕС» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания гаража пришли к следующим выводам: «Основные несущие конструкции жилого дома на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Учитывая удовлетворительное состояние основных конструкции здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части, можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость конструкций жилого дома обеспечены. Все инженерные системы находятся в работоспособном состоянии. На основании изложенного индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарно - гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.

Истец с целью легализовать спорный жилой дом обратился в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На данное обращение был подготовлен ответ от /дата/ № о том, что выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных (реконструированных) и незаконно эксплуатируемых объектов капитального строительства не предусмотрена. При этом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что истец осуществил строительство спорного объекта недвижимого имущества без получения разрешения на строительство. Указанное строение не было введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. Требования истца основано на положениях ст. 222 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на строительство от уполномоченного органа местного самоуправления или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ.

Таким образом, истцом не оспаривается, что спорное строение возведено без получения необходимого разрешения на строительство, получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Спорный объект расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1). Согласно пункту 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от /дата/ №, индивидуально жилищное строительство в указанной территориальной зоне возможно при получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Истцом не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Спорный объект расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1).

В соответствии с подпунктом 2 ст. 36 Правил землепользования и застройки, Е зоне застройки индивидуальными жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м.

Поскольку истцом не приложен инженерно-топографического плана земельного участка, невозможно сделать вывод о существующем местоположении спорного объекта на земельном участке (пересечении или непересечении границ земельного участка, соблюдении правил землепользования и застройки). А значит, невозможно сделать вывод и об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц,

Истцом не доказан факт того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не предоставлено доказательств того, что спорный объект соответствует нормам пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против заявленных требований, в суде пояснили, что проживают по соседству с истцом, споров между ними относительно земельного участка нет. 

Суд, заслушав истца, его представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения. 

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцами соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Из искового заявления следует, что истцом ФИО1 и её покойным супругом ФИО2 в 2013 году было самовольно начато строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 684 кв.м., кадастровый №/л.д.3/. 

Земельный участок, на котором было возведено спорное жилое строение, принадлежал ФИО2, умершему /дата/, на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка (с приложением) № от /дата/, передаточного акта от /дата/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/, выданного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, (л.д. 75). 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 при жизни также являлся собственником индивидуального жилого дома, площадью 49,5 кв.м., этажность: 1, по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, выданного нотариусом г. Новосибирска ФИО6, решения мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ 

Из представленных суду документов следует, что собственником имущества после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.74,75). 

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, подготовленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122,9 кв.м., год постройки 2015, имеет следующие технические характеристики: тамбур – 2,9 кв.м., сан.узел – 4,4 кв.м., кухня -34,6 кв.м., жилая комната – 17,2 кв.м., жилая комната – 18,3 кв.м., жилая комната -17,8 кв.м., кухня – 23,6 кв.м., сан.узел – 4,1 кв.м. /л.д. 10-14/. 

Таким образом, суд приходи к выводу, что спорное строение изначально являлось самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство не было получено, отвод земельного участка под строительство не производился. 

Из представленного суду уведомления главы администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ за № следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании отсутствия документов, указанных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: разрешения на строительство (реконструкцию), градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка, технического плана. Указано, что выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных (реконструированных) и незаконно эксплуатируемых объектов капительного строительства действующим законодательством не предусмотрена (л.д.33). 

Согласно техническому заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленного ЗАО «Росгипролес», основные несущие конструкции жилого дома на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Учитывая удовлетворительное состояние основных конструкции здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части, можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость конструкций жилого дома обеспечены. Все инженерные системы находятся в работоспособном состоянии. На основании изложенного индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению»/л.д. 15-29/. 

В соответствии с экспертным заключением от /дата/ №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении), Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, п.22 (высота жилых помещений)/л.д. 30-31/. 

Из представленного суду заключения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке от /дата/, подготовленного ООО «ИНВАР», следует, что выстроенный ФИО1 являющейся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, жилой дом, расположен в границах указанного земельного участка. Отступы от границ смежных земельных участков до выстроенного индивидуального жилого дома составляют: со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 0.30 м., со стороны земельного участка с кадастровым номером № -20.5 м., со стороны земельного участка по адресу 

<

адрес> - 5.4 м. (л.д. 46).

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент начала и окончания строительства в период с 2013-2015 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО2 (супругом истицы) было получено согласие собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> - ФИО4, являющееся собственником на основании Свидетельства о праве собственности от /дата/, выданного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 зарегистрированного в реестре за №, на строительство жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором она проживает при условии, что будет осуществлено строительство одноэтажного жилого дома, для предотвращения перекрытия солнечного света на принадлежащий ей участок. Строительство индивидуального жилого дома было начато в 2013 году и окончено истцом в 2015 году, с данного момента и по настоящее время претензий и споров относительно расположения жилого дома со смежными землепользователями не возникало.

Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 684 кв.м., площадь застройки жилого дома - 122,9 кв.м., следовательно, процент застройки в границах земельного участка составляет 17,7 %, что соответствует градостроительным правилам и нормам.

В материалы дела также представлена топосъемка земельного участка с расположением на нем спорного строения, из которой с учетом по пояснений собственника смежного участка, нарушений прав других соседних землепользователей не имеется. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что спорное строение находится в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при его создании соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и пожарные нормы и правила; иных лиц, заявляющих вещные права на спорное строение, не установлено, с учетом вышеизложенного, требования истца о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 122,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 122,9 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., вспомогательной площадью 69,6 кв.м., этажность 1, расположенный на земельном участке с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 684 кв.м., кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)