Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 20 февраля 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» (далее по тексту - ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ»), с которого в окончательной редакции просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 85 045.00 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 615.18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 453.98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что на основании трудового договора от 11.06.2015 года он был принят на должность начальника производственно-технического отдела в ООО «ИДЕЛ-СТАНДАРТ». По условиям трудового договора его должностной оклад составлял 34500.00 рублей в месяц, заработная плата должна была перечисляться на расчетный счет работника 25-го числа текущего месяца и 10-го числа, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. Однако, в нарушение трудового законодательства и положений трудового договора за период с 01.05.2017 года по 31.07.2017 года работодатель не произвел выплату заработной платы, в результате чего, в настоящее время, с учётом выплаченных 02.06.2017 года денежных средств в размере 5 000.00 рублей задолженность у работодателя перед ним (истцом) по заработной плате составляет в размере 85045.00 рублей. 

Также, истец ФИО1 считает, что на работодателе лежит ответственность за невыплату заработной платы, которая выражается в выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 615.18 рублей. Кроме того, ему (истцу) полагается компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы при увольнении в сумме 49 453.98 рублей (1 177.47 рублей среднедневной доход х 42 дня). Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы, ему (истцу) причинены нравственные страдания, повлекшие за собой моральный вред, оцененный им (истцом) в размере 30 000.00 рублей.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 136, 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, просил их удовлетворить, дополнив, что зачисление денежных средств от физического лица ФИО5 17.06.2017 года в общем размере 40 000.00 рублей и 01.07.2017 года в размере 40 000.00 рублей было обусловлено расчётом ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» перед ним в качестве задолженности по заработной плате в оговоренном на основании устного соглашения размере 60 000.00 рублей, 6 000.00 рублей - на приобретение авиабилета и 14 000.00 рублей - оплата работникам за работу по переклейке этикеток на аккумуляторах. Кроме того, за весь период трудовой деятельности им было реализовано право на отпуск за период с 15 августа 2016 года по 28 августа 2016 года. Невыплатой заработной платы и причитающихся выплат при увольнении работодателем ему причинены нравственные страдания, оцененные им (истцом) в размере 30 000.00 рублей. 

Представляющий интересы ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.11.2017 года, в судебном заседании подтвердил имеющуюся у работодателя перед уволенным работником задолженность по выплате заработной плате за период с 01.05.2017 года по 31.07.2017 года в размере 5 045.00 рублей, в остальной части какую-либо задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 ответчик не признал, ссылаясь на то, что менеджером ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО5 по поручению руководителя предприятия со счета физического лица на банковскую карту ФИО1 17.06.2017 года были перечислены денежные средства размере 36 000.00 рублей и 4 000.00 рублей, а 01.07.2017 года денежные средства в размере 40 000.00 рублей. Данные денежные средства предназначались для выплаты заработной платы как работнику ФИО1, так и находящимся в его подчинении работникам. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск рассчитаны истцом неправомерно и противоречат материалам дела. При этом, представитель ответчика полагал, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Более того, у бывшего работника ФИО1 перед предприятием имеется задолженность по выданным авансам в размере более 250 000.00 рублей, взыскание которой будет осуществлено в ином судебном прядке.

Выслушав пояснения истца ФИО1, мнение представителя ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО2, показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 22 и ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами не реже чем каждые полмесяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических от 09.10.2017 года, ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» (ИНН: №, КПП: № ОГРН: №) зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ года, адресом места нахождения юридического лица является: 

<

...>, генеральным директором с 28.10.2016 года значится ФИО3

В ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО1 с 11.06.2015 года по 31.07.2017 года работал в должности начальника производственно-технического отдела в ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» на основании заключенного трудового договора от 11.06.2015 года, с окладом в размере 34500.00 рублей ежемесячно.

Данные сведения подтверждены приказом № 2-к от 11.06.2015 года о приеме работника ФИО1 на основное место работы и полную занятость, подписанным генеральным директором ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО4, а также заявлением ФИО1 о принятии его на работу от 11.06.2015 года.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора № 2 от 11.06.2015 года истцу ФИО1 был установлен оклад в размере 34 500.00 рублей в месяц. Заработная плата по условиям трудового договора должна была выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 5.3 трудового договора).

В пункте 4.3 трудового договора отражено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 4.2 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 8 часов; начало работы - 9.00 часов, окончание работы - 18.00 часов; перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не был представлен приказ о прекращении трудового договора с истцом ФИО1, однако стороны не оспаривали, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут 31.07.2017 года по собственному желанию работника.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 на основании заключенного 01.10.2016 года трудового договора № 3 работал с 01.10.2016 года по 30.07.2017 года в должности исполнительного директора в ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» по совместительству (п. 1.2 трудового договора) с окладом в размере 6 000.00 рублей, что соответствует 0.5 ставки для данной должности согласно штатному расписанию (п. 5.2 трудового договора).

Пункт 5.2 трудового договора, представленного ФИО1, изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 000.00 рублей в месяц.

Из справки, выданной генеральным директором ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО3 от 01.12.2017 года, следует, что ФИО1 действительно работал начальником производственно-технического отдела в ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» с 11.06.2015 года (приказ № 2-к от 11.06.2015 года) по 31.07.2017 года (приказ № 2 от 31.07.2017 года) и за период с мая 2017 года по июль 2017 года ему начислена заработная плата в размере 129971.34 рублей.

При этом, в соответствии со справкой генерального директора ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО3 № 39 от 01.12.2017 года по состоянию на 01.12.2017 года за ФИО1 по выданным авансам числится задолженность в размере 250 877.10 рублей. 

В предоставленной истцом справке ПАО «Сбербанк России» от 23.08.2017 года о состоянии вклада за период с 01 марта 2017 года по 23 августа 2017 года имеются сведения о том, что 02.06.2017 года на счёт ФИО1 ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» перечислены денежные средства в размере 5 000.00 рублей; 17 июня 2017 года на банковскую карту ФИО1 физическим лицом ФИО5 перечислены денежные средства в размере 36 000.00 рублей и 4000.00 рублей, а 01.07.2017 года ФИО5 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 40 000.00 рублей.

Доводы истца ФИО1 о том, что денежная сумма в общем размере 80 000.00 рублей, перечисленная на его счет ФИО5, являющимся директором ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания», является задолженностью ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» перед ним по оплате заработной платы в размере 60 000.00 рублей, 6 000.00 рублей - расходы, понесенные на приобретение авиабилета, 14 000.00 рублей - заработная плата работникам, осуществлявшим в интересах ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» переклейку этикеток на аккумуляторах, опровергаются представленными суду ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО5, который с 01.02.2017 года работает в должности менеджера в ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ».

Так, в соответствии с приказом директора ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» ФИО6 № СЗАОООООООЗ от 03.10.2016 года ФИО1 принят на работу по совместительству на должность исполнительного директора с окладом 6 000.00 рублей ежемесячно. Приказом директора ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» ФИО5 № ФИО7 от 31.07.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31.07.2017 года.

За весь период трудовой деятельности ФИО1 ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» представлены документы о выплате работнику заработной платы ежемесячно в размере 6 000.00 рублей. Согласно платежным документам и расчетным листкам, предоставленным ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания», работнику ФИО1 заработная плата выплачивалась дважды (аванс в размере 2 600.00 рублей; заработная плата в размере 2 620.00 рублей). Из расчетных листков за февраль и апрель 2017 года следует, что ФИО1 из ежемесячной тарифной ставки в размере 6 000.00 рублей начислялась компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Из расчетного листка за июль 2017 года следует, что за период работы с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» работнику ФИО1 начислена заработная плата в размере 6 000.00 рублей, а также компенсация отпуска при увольнении за 23.33 дней в размере 4 808.55 дней. Очевидным является, что компенсация отпуска при увольнении работодателем начислялась с учётом ежемесячной заработной платы ФИО1 в размере 6 000.00 рублей, а не 12 000.00 рублей, на которые ссылался в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, который в свою очередь подтвердил, что каких-либо претензий к ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» у него не имеется, так как задолженности по заработной плате у данного предприятия перед ним при увольнении не имеется.

Согласно материалам дела, начисленные перед увольнением выплаты ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» истцу ФИО1 были осуществлены окончательно 18.10.2017 года (платежное поручение № 226 от 18.10.207 года). 

Более того, согласно показаниям свидетеля ФИО5, генеральным директором ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО3 16.06.2017 года ему были выданы под отчет на выплату заработной платы денежные средства в общем размере 80000.00 рублей, из которых им 40 000.00 рублей (суммами 36 000.00 рублей и 4 000.00 рублей) были перечислены на банковскую карту истца 16.06.2017 года, а иные 40 000.00 рублей им были перечислены ФИО1 30.06.2017 года. Перечисление указанной выше денежной суммы таким образом на банковскую карту истца было осуществлено в связи с тем, что расчетный счет предприятия временно был заблокирован, а ФИО1 с его подчиненными отказывались выполнять работу без оплаты заработной платы. Никаких гражданско-правовых отношений с ФИО1, на основании которых им было осуществлено перечисление денежных средств в размере 80 000.00 рублей, не существовала, равно как и отсутствовала какая-либо договоренность с ним, как с директором ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» о выплате задолженности ФИО1 по заработной плате, так как такой задолженности вовсе не имелось.

В письменном сообщении директора ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» ФИО8 от 08.02.2018 года отражено, что за весь период работы заработная плата ФИО1 переводилась исключительно на расчётный счёт его банковской карты. Никаких наличных выплат никогда не подразумевалось и не осуществлялось.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку его показания подтверждены в частности трудовым договором № 17 от 01.02.2017 года, заключенным между ФИО5 и генеральным директором ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО3, согласно которому ФИО5 принят к данному работодателю на работу по совместительству на должность менеджера, а также приказом о приеме работника на работу № 1 от 01.02.2017 года. Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам от 16.06.2017 года и 30.06.2017 года, подписанным генеральным директором ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО3 и главным бухгалтером ФИО9, работнику ФИО5 под отчет на выплату заработной платы выданы денежные средства по 40 000.00 рублей соответственно, а из справки по счету банковской карты ФИО5 за период с 05.06.2017 года по 05.07.2016 года следует, что 16 июня 2017 года им был пополнен свой расчетный счет двумя платежами 4 000.00 рублей и 36 000.00 рублей, 30 июня 2017 года пополнение счета осуществлено на сумму 40 000.00 рублей и в эти же дни указанные выше суммы в размере 4 000.00 рублей, 36 000.00 рублей и 40 000.00 рублей с банковской карты ФИО5 были перечислены на банковскую карту ФИО1, что в свою очередь согласуется с информацией, предоставленной истцом о состоянии его вклада на банковской карте ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» по выплате заработной платы перед истцом ФИО1 составляет в размере 5 045.00 рублей (90 045.00 рулей (30 015.00 рублей (ежемесячная заработная плата с учётом вычета 13 % НДФЛ х 3 месяца (заявленный ко взысканию период)) - 5 000.00 рублей (зачисление ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» заработной платы 02.06.2017 года) - 36 000.00 рублей - 4 000.00 рублей (пополнение счёта ФИО1 работником ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО5 по поручению руководства 17.06.2017 года) - 40 000.00 рублей (пополнение счёта ФИО1 работником ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО5 по поручению руководства 01.07.2017 года), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что назначение перечисления денежных средств в размере 85000.00 рублей на банковскую карту истца, суд при изложенных выше обстоятельствах, расценивает как выплату заработной платы

Из пояснений истца ФИО1 следует, что за весь период работы в ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» он находился в отпуске 14 календарных дней, а именно с 15 августа 2016 года по 28 августа 2016 года. С 01 июля 2017 года по 31 июля 207 года он в отпуске не находился, заявление на отпуск не писал, с приказом работодателя о предоставлении отпуска работнику № 3 от 28.06.2017 года он ознакомился только в ходе судебного разбирательства. Компенсация за неиспользованный отпуск (42 дня) ему не выплачивалась при увольнении.

Согласно материалам дела с приказом генерального директора ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО3 № 3 от 28.06.2017 года о предоставлении отпуска работник ФИО1 не был ознакомлен, что подтверждено отсутствием подписи ФИО1 в предъявленном стороной ответчика приказе. Кроме того, стороной ответчика заявление ФИО1 о предоставлении отпуска на указанный выше период времени суду представлено не было.

Сам по себе приказ работодателя № 3 от 28.06.2017 года о предоставлении отпуска работнику ФИО1, не содержащий подписи работника об ознакомлении с ним, безусловно не свидетельствуют о том, что работнику фактически был предоставлен отпуск и работнику в установленный законом срок были выплачены соответствующие отпускные выплаты. 

Следует обратить внимание на то, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что работник ФИО1 находился в отпуске и получал отпускные выплаты, либо компенсацию за 42 дня неиспользованного отпуска.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что неиспользованный отпуск истца ФИО1 за весь период работы составляет 42 дня, а компенсация за неиспользованный отпуск, с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, составляет в сумме 49 453.74 рублей (42 дня х 1 177.47 рублей - среднедневной заработок, рассчитанный истцом), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

На основании п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). 

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы истца ФИО1 о наличии со стороны работодателя нарушений трудового законодательства частично обоснованными. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России, с 02.05.2017 года составляла 9.25 %, с 19.06.2017 года по 01.09.2017 года составляла 9 %.

Таким образом, с учётом установленной ключевой ставки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила в общей сумме 174.57 рублей, которая рассчитана следующим образом. 

За 7 дней периода с 10.06.2017 года по 17.06.2017 года (т.е. до перечисления на банковскую карту истца денежных средств в размере 40 000.00 рублей) (в размере 107.98 рублей, (25 015.00 рублей х 9.25 % х 1/150 х 7 дней) + за 22 дня периода с 11.08.2017 года по 01.09.2017 года (22 дня) в сумме 66.59 рублей (5 045.00 рублей (задолженность по выплате заработной платы работодателя перед работником на день увольнения) х 9 % х 1/150 х 22 дня).

Следовательно, с ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ»» в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 174.57 рублей. В остальной части заявленные истцом ФИО1 требования обоснованными признать нельзя при изложенных выше обстоятельствах, а соответственно, они не могут быть удовлетворены.

Согласно требованиям, установленным ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные выше нарушения трудового законодательства, по мнению суда, являются существенными, причинили истцу ФИО1 нравственные страдания, поскольку он незаконно длительное время был лишен возможности получить гарантированное законом вознаграждение за труд.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения работника за перенесенные страдания.

Оценивая обоснованность заявленного истцом ФИО1 размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, применяя положения ст. 237 ТК РФ, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» в счёт компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000.00 рублей.

Кроме того, в силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2140.20 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №), юридический адрес: 

<

...>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 5 045.00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 174 рубля 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 49453 рубля 74 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2000.00 рублей, а всего взыскать 56 673 рубля 31 копейка (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три рубля тридцать одна копейка).

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 5 045.00 рублей (пять тысяч сорок пять рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 2 140 рублей 20 копеек (две тысячи сто сорок рублей двадцать копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова