Дело № 2а-3330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Вервекина А.И.

с участием помощника прокурора

Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №2 ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в лице председателя комиссии ФИО3, заинтересованное лицо: зарегистрированный кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 2 ФИО4, об отмене регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - зарегистрированный кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №2 ФИО2 обратился с иском к Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в лице председателя комиссии ФИО3, заинтересованное лицо: зарегистрированный кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 2 ФИО4, об отмене регистрации.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 года № 103-4 кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 2 был зарегистрирован ФИО4, ... года рождения, уроженец ... Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: ....

Административный истец полагает, что регистрация указанного кандидата подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 16.08.2019 г. № 217 по заказу кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва ФИО4 Индивидуальным предпринимателем ФИО5 ... был изготовлен агитационный печатный материал – листовка формата А3 «Объединимся для перемен». 

... ФИО4 уведомил территориальную избирательную комиссию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о распространении указанного агитационного печатного материала.

Вместе с тем, как полагает истец, указанный агитационный печатный материал выпущен с нарушениями законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Так, в агитационном печатном материале опубликованы рисунки:

- на странице 2 материала – рисунок «А ведь мы вас не избирали…»;

- на странице 3 материала – рисунок с изображением грабель и ящика для голосования;

- на странице 4 материала – рисунок «Выбора нет».

Истец указал, что данные рисунки, с учетом положений ст. 1225 ГК РФ являются результатами интеллектуальной деятельности и, соответственно, объектом авторского права, как произведение графики, которым предоставляется правовая охрана, в том числе право автора на имя.

В данном случае, разместив в агитационном печатном материале вышеуказанные произведения графики без указания имени автора (авторов), кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва ФИО4 нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, и, как следствие, допущено нарушение избирательного законодательства, поскольку в соответствии с п.1.1. ст.56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности …». 

Истец полагает, что данные нарушения в соответствии с п.7 «Д» ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва ФИО4

На основании изложенного, административный истец обратился с настоящим иском и просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №2 ФИО4, ... года рождения, уроженца ... Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: ....18, от ... №. 

В судебном заседании административный истец зарегистрированный кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № ФИО2 не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.243 КАС РФ.

Представитель административного истца ГО. О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить. Просила суд обратить внимание, что заинтересованным лицом, даже с учетом представленного в судебном заседании договора на разработку дизайн-макетов и верстку печатной продукции, заинтересованным лицом не представлены доказательства, что указанные в исковом заявлении картинки были получены исполнителем по договору и размещены заинтересованным лицом с соблюдением положений действующего законодательства, поскольку использованы без авторского знака, иного указания на автора и без согласия на то правообладателя. 

Представитель административного ответчика - Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, являющийся председателем комиссии, в судебном заседании участвовал, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Вместе с тем, указал, что кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №2 ФИО4 в соответствии с положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ было представлено в территориальную избирательную комиссию уведомление с приложенными к нему экземпляром предвыборного печатного материала и копией платежного поручения об оплате. Территориальной избирательной комиссией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст. 54 указанного выше закона была проведена проверка данного агитационного материала на соответствие требованиями ст. 48 ФЗ № 67. 

Заинтересованное лицо - зарегистрированный кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №2 ФИО4 в судебном заседании участвовал, полагал заявленные исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заинтересованное лицо просил суд обратить внимание, что для разработки макета указанного печатного издания им был заключен договор с исполнителем ФИО6, согласно условий которого, исполнитель гарантирует и заверят, что используемые в макете изображения не нарушают авторских, интеллектуальных прав, товарных знаков и прав третьих лиц, и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исполнитель предоставил заказчику права на создаваемый дизайн-проект, в том числе и на воспроизведение. ФИО4 просил суд обратить внимание, что сами картинки, которые размещены в печатном издании не имеют какого-либо агитационного смысла, а являются позитивным, развлекательным дополнением материала. 

Также, ФИО4 просил суд учесть, что административный истец, указывая о нарушении им авторских прав, не представил доказательств, что данные картинки являются объектом авторских прав и на них распространяется предусмотренная законом защита. 

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 239 Кодекса кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 11 указанной статьи, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно ч.5. ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан" регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 данного Федерального закона.

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В судебном заседании установлено, что Решением № 694 Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва от 18.06.2019 г. были назначены на 8 сентября 2019 года дополнительные выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва, в том числе, в Ворошиловском одномандатном избирательном округе № 1 и в Ворошиловском одномандатном избирательном округе № 2.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 13.09.2018 г. №57-4 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению дополнительных выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по одномандатным избирательным округам на территориальные избирательные комиссии» (пункт 1), полномочия окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению дополнительных выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №1, Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №2 и Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №3, возложены на Территориальную избирательную комиссию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 г. № 103-7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 2 (л.д.24). 

Также, Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 г. №103-4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 2 (л.д. 25). 

В судебном заседании установлено, что по заказу ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО7 был изготовлен печатный агитационный материал в виде информационной листовки формата А3 – специальный выпуск «Объединимся для перемен». Указанный материал отпечатан тиражом 10 000 шт., оплачен из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 2 ФИО4 (л.д. 16). 

Судом установлено, что ФИО4 в Территориальную избирательную комиссию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 23.08.2019 года в соответствии с п.3 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" было подано Уведомление с приложенным к нему экземпляром указанной выше листовки, а также копии платежного поручения от 19.08.2019 г. № 379465, подтверждающего оплату за агитационную листовку, формата А3 ИП ФИО5 (л.д. 26-28).

В судебном заседании установлено, что в указанном печатном издании размещены следующие рисунки.

На странице 2 материала напечатана статья под названием: «Как нас дурят. Или различные фишки, которыми засоряют сознание избирателей». Между текстом данной статьи размещен рисунок-карикатура с изображением двух персонажей – двух мужчин, с текстом у одного персонажа: «- А ведь Мы ВАС не избирали…», и с текстом у другого персонажа: «- Я сам себя избрал!».

На странице 3 материала напечатана статья под название: «Большой Ростов - прорыв в будущее!». Также, между текстом размещен рисунок-карикатура с изображением персонажа-мужчины, стоящего возле ящика с отверстием, погожим на урну для голосования, по периметру которого, изображены приставленные к ящику грабли.

На странице четыре между текстом статьи под названием: «Опыт, который стоит перенимать!» размещен рисунок – карикатура с изображением персонажей – «золотой рыбки» и стоящим перед ней мужчины с ящиком с отверстием, похожим на урну для голосования, говорящим: «Выбора нет…». 

Как следует из искового заявления, административный истец, обращаясь с иском об отмене регистрации кандидата ФИО4, указывал на допущенные ФИО4 нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, при размещении в печатном агитационном материале, именно, указанных выше рисунков.

Давая оценку заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно части 2 статьи 1259, части 1 статьи 1300, части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются аудиовизуальные и фотографические произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа их выражения.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (часть 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральному законодательству корреспондируют и разъяснения пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, из которых усматривается, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан" о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, несоблюдение условий такого использования квалифицируются судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. 

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

В данном случае, исходя из названия печатного издания, названия статей, напечатанных в агитационном печатном издании - листовки формата А3, изложенного в них текста, суд полагает, что стилистика указанных выше рисунков – карикатур свидетельствует об их информационно-развлекательном характере, не являющемся предметом агитации, ввиду отсутствия соответствующих признаков и не побуждающем избирателей к голосованию за кандидата ФИО4 или против него, изображенные в рисунках персонажи, не позволяют отнести указанных персонажей к представителям каких-либо политических партий, движений, избирательных объединений. 

Также, суд отмечает, что истец, утверждая о нарушении заинтересованным лицом авторских прав, вместе с тем, каких-либо сведений о том, кто является автором (авторами) использованных рисунков-карикатур либо правообладателями исключительных прав на них, суду не представил. Указывая о, якобы публикации аналогичных картинок на определенных сайтах в сети интернет, истец, вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждением данных фактов, суду не представил.

Вместе с тем, заинтересованным лицом в судебном заседании представлен договор № б/н га разработку дизайн-макетов и верстку печатной продукции от 01.08.2019 г., заключенный им с ФИО6 (исполнитель), предметом которого являлась разработка исполнителем дизайн-макетов страниц печатной продукции и верстка разработанных макетов, с подготовкой для печати в типографии (л.д. 30-33).

Согласно п.2.7. указанного договора исполнитель гарантирует и заверят, что используемые в макете изображения не нарушают авторских, интеллектуальных прав, товарных знаков и прав третьих лиц, и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.2.8. исполнитель несет ответственность за неправомерное использование изображений. При этом, пунктом 2.9. договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику права на создаваемый дизайн-проект, в том числе и на воспроизведение (дублирование, тиражирование иное размещение).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о несоблюдении кандидатом в депутаты ФИО4 в период агитации требований законодательства об интеллектуальной деятельности, и соответственно, нарушения требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан", в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать. 

Руководствуясь ст.175-177, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №2 ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в лице председателя комиссии ФИО3, заинтересованное лицо: зарегистрированный кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 2 ФИО4, об отмене регистрации кандидата – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 02 сентября 2019 года.