РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием прокурора К.Т.В.,

истца Н.Л.Н., ее представителя Д.Е.В., представителя ответчика Н.А.Д. по ордеру адвоката Л.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.Н. к Р.А.С., Н.А.Д. о выселении, по встречному иску Н.А.Д. к Н.Л.Н. о признании права пользования домом,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить ответчиков из принадлежащего ей садового 

<

адрес> расположенного в СНТ «Мечта» 

<

адрес>, г. Н. Новгород, а также освободить дом от принадлежащего ответчикам имущества, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчики проживают в указанном доме вопреки ее воли, тем самым препятствуют реализации ее прав как собственника имущества.

Ответчик Н.А.Д. обратилась в суд с встречным иском о признании за ней права пользования указанным выше садовым домом.

Судом к участию в деле привлечен прокурор, в связи с тем, что истцом заявлено требование о выселении.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду показала, что фактически спорный дом является жилым, поскольку приспособлен для проживания в нем, а именно в доме имеются коммуникации (электричество, вода, газ в баллонах), предметы мебели, домашнего обихода. Фактически в спорном доме на момент рассмотрения дела проживают ответчики. Встречный иск не признала.

Ответчики Н.А.Д., Р.А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Н.А.Д. по ордеру адвокат Л.Н.А. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Прокурор в судебном заседании первоначальный иск поддержал, просил выселить ответчиков, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

адрес> СНТ «Мечта» 

<

адрес> г. Н. Новгорода, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.8).

Согласно свидетельства, указанный дом имеет назначение нежилого. Вместе с тем, поскольку материалами дела установлено и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, что указанный дом фактически является жилым, предназначенным для проживания в нем, а также, что в указанном доме фактически проживают ответчики, суд, с учетом положений ч.1 ст. 4, ч.2 ст. 16 ЖК РФ, разрешая настоящий спор между сторонами, исходит из того, что между сторонами сложились жилищные правоотношения.

Из пояснений сторон следует, и никем не оспаривается, что в указанном доме проживают ответчик Н.А.Д., являющаяся дочерью истца, а также ответчик Р.А.С., являющийся сожителем Н.А.Д.

Разрешая исковые требования о выселении, суд учитывает следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики в настоящее время проживают в принадлежащем истцу доме без каких- либо правовых оснований, вопреки воле истца, нарушая ее права как собственника имущества.

Довод ответчика Н.А.Д. о том, что она является членом семьи истца и имеет равные с ней права, не принимается судом во внимание, поскольку ответчик, применительно к ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца не является, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут и проживают раздельно, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного дома.

Удовлетворяя иск о выселении, суд учитывает, что как следует из представленных ответчиками в суд документов, ответчик Н.А.Д. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.19), ответчик Р.А.С. свое место жительства указывает 

<

адрес>. (л.д.26), что свидетельствует об отсутствии оснований для применения судом ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Разрешая исковое требование об обязании ответчиков освободить дом от принадлежащих им вещей, суд учитывает, что истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств наличия конкретных вещей ответчиков в доме истца, в связи с чем, указанное исковое требование удовлетворению не подлежит.

По указанным выше основаниям встречный иск Н.А.Д. о признании за ней права пользования домом удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск Н.Л.Н. удовлетворить частично.

Выселить Р.А.С., Н.А.Д. из дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>

В удовлетворении иска в оставшейся части об обязании освободить дом от имущества, отказать.

В удовлетворении встречного иска Н.А.Д. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.