Дело № 12-200/2024

УИД: 34MS0088-01-2024-000167-09

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 мая 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу ФИО1 в лице защитника Талдытовой Екатерины Андреевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» являющейся управляющей организацией ООО «УК Ворошиловского района» ФИО1, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 2 апреля 2024 года генеральный директор ООО «УК ЖКХ города Волгограда», являющейся управляющей организацией ООО « УК Ворошиловского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Талдытова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом. Указывает на не согласие с размером административного штрафа, поскольку мировым судьей не были учтены все обстоятельства по делу, а в точности устранение ранее выявленных нарушений.

Просят изменить административное наказание, назначенное постановление мирового судьи от 2 апреля 2024 года, в виде штрафа на предупреждение либо снизить размер административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Талдытова Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам, изложенным в ней. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 10 - 12 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуга' (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании, Управлением «Жилищной инспекцией Волгограда» аппарата главы Волгограда по решению от 13.10.2023 г. № 600-р в отношении ООО «УК Ворошиловского района» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г.Волгограде, по итогам которой составлен акт № 600-р от 20.10.2023 г.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п. 5 раздела 1 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил № 354), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пункта п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3) (далее - СанПиН 2.1.3684-21), пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее — Положение о лицензировании).

На момент проведения проверки многоквартирного дома №14А по ул. Дубовская в г. Волгограде установлено, что техническое состояние наружного отлива оконного заполнения между этажами №1-2 в подъезде №1 указанного дома ненадлежащее. На момент проведения проверки зафиксирован факт отсутствия уклона наружного отлива оконного заполнения, данный факт приводит к скапливанию атмосферных осадков, что подтверждается сухими затечными пятнами на подоконнике оконного заполнения между этажами №1- №2 в подъезде №1. Таким образом, зафиксирован факт ненадлежащего состояния оконного заполнения между этажами №1- №2 в подъезде №1. В ходе проверки 17.10.2023 года управляющей организацией в управление представлен акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №14А по ул. Дубовская в г. Волгограде с фотоматериалами. На данных фотоматериалах наблюдается выполненная окраска оконного заполнения. Однако, выявлено загнивание элементов оконного заполнения, которое можно наблюдать даже сквозь окрасочный слой; отслоение и частичное отсутствие штапиков, что приводит к ослаблению крепления стекол; отслоение окраски оконного короба. 

Тем самым, нарушены требования пункта 10 Правил содержания, пунктов 4.2.1.8, 4.7.2 ПиН, пункта 13 Минимального перечня, подпунктов «в», «д» пункта 4 раздела 2 Правил №416.

На момент проведения проверки многоквартирного дома №17 по ул. Краснослободская в г. Волгограде установлено, что техническое состояние подъезда №1 данного многоквартирного дома ненадлежащее. При осмотре подъезда №1 выявлены отслоения штукатурных и окрасочных слоев стен всех этажей всех этажей. Кроме того, в тамбурном помещении выявлены отслоения штукатурных и окрасочных слоев на потолочном перекрытии и стенах. Согласно сведениям, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, функции по управлению указанным домом с 14.05.2015 года осуществляет ООО « УК Ворошиловского района». В соответствии с пунктом 3.2.9 ПиН периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. В связи с чем, периодичность проведения текущего ремонта подъездов многоквартирного дома №17 по ул. Краснослободская в г. Волгограде ООО «УК Ворошиловского района» нарушена.

Тем самым, нарушены требования пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.3.2 ПиН, пунктов 3,4,11 Минимального перечня, подпунктов «в», «д» пункта 4 раздела 2 Правил №416.

На момент проведения проверки многоквартирного дома №7 по ул. Елисеева в г.Волгограде установлено, что в ходе проведения проверки ООО «УК Ворошиловского района» в Управление представлены: акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома от 28.09.2023, согласно которому в подъезде №2 начаты работы для ППР; акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме от 29.09.2023, согласно которому в подъезде №1 начаты работы для ППР. Вместе с тем, техническое состояние подъездов №№ 1,2,3 многоквартирного дома на момент проверки ненадлежащее. При осмотре подъездов №№ 1,2,3 выявлены отслоения штукатурных и окрасочных слоев стен всех этажей и в тамбурных помещениях. Кроме того, на последних этажах подъездов №№ 1,2,3 выявлены нитевидные трещины в штукатурных слоях потолочных перекрытий и сухие затечные пятна на потолочных перекрытиях.

Тем самым, нарушены требования пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.3.2 ПиН, пунктов 3,4,11 Минимального перечня, подпунктов «в», «д» пункта 4 раздела 2 Правил №416.

На момент проведения проверки многоквартирного дома №8 по ул.Елецкая в г.Волгограде установлено, что техническое состояние отмостки многоквартирного дома ненадлежащее. При проведении проверки наблюдается отсутствие отмостки между подъездами №№1-2, а также нарушение целостности отмостки вблизи подъезда №1 ( трещины и неровности (выгиб) асфальтового покрытия). 

Тем самым, нарушены требования пункта 10 Правил содержания, пунктов 2.6.2, 4.1.7 ПиН, пункта 1 Минимального перечня, подпунктов «в», «д» пункта 4 раздела 2 Правил №416.

Кроме того, техническое состояние подъездов №№ 1,2,3 указанного многоквартирного дома ненадлежащее. При осмотре подъездов №№ 1,2,3 выявлены отслоения штукатурных и окрасочных слоев в тамбурных помещениях и стенах на всех этажах подъездов. В подъезде №2 на последнем этаже наблюдаются сухие затечные пятна на потолочном перекрытии. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, функции по управлению указанным домом с 14.05.2015 года осуществляет ООО « УК Ворошиловского района». К проверке управляющая организация в Управление представила акт приемочной комиссии о приемке жилого здания после текущего ремонта от 30.09.2021 по ул. Елецкая, д.8, подъезд №4, согласно которому в подъезде №4 в 3 квартале 2021 года окончены работы по текущему ремонту. В соответствии с пунктом 3.2.9 ПиН периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. В связи с чем, периодичность проведения текущего ремонта подъездов №1,2,3,4 многоквартирного дома №8 по ул. Елецкая в г.Волгограде ООО «УК Ворошиловского района» нарушена.

Тем самым, нарушены требования пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.3.2 ПиН, пунктов 3,4,11 Минимального перечня, подпунктов «в», «д» пункта 4 раздела 2 Правил №416. 

На момент проведения проверки многоквартирного дома №57 по ул. Рабоче-Крестьянская в г. Волгограде установлено, что техническое состояние подъезда №2 ненадлежащее. При осмотре подъезда №2 выявлены отслоения штукатурных и окрасочных слоев стен на всех этажах. Кроме того, в подъезде №2 на последнем этаже наблюдаются сухие затечные пятна на потолочном перекрытии и стенах. Согласно сведениям, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, функции по управлению указанным домом с 14.05.2015 года осуществляет ООО « УК Ворошиловского района». В соответствии с пунктом 3.2.9 ПиН периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. В связи с чем, периодичность проведения текущего ремонта подъездов №1,2,3,4 многоквартирного дома №57 по ул. Рабоче-Крестьянская в г.Волгограде ООО «УК Ворошиловского района» нарушена.

Тем самым, нарушены требования пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.3.2 ПиН, пунктов 3,4,11 Минимального перечня, подпунктов «в», «д» пункта 4 раздела 2 Правил №416.

ООО «УК Ворошиловского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 034-000139 от 14.05.2015. Указанные в постановлении многоквартирные дома в г. Волгограде внесены в установленном законом порядке в реестр лицензий Волгоградской области, соответственно, с 14.05.2015 года.

ООО «УК Ворошиловского района» не представило доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах – нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложенные на ООО «УК Ворошиловского района» договорами управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

На основании изложенного, ООО «УК Ворошиловского района» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании.

При таких обстоятельствах, ООО «УК Ворошиловского района» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирными домами в г. Волгограде, в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании.

Осуществление управляющей организацией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ исполнительным органом ООО « УК Ворошиловского района является ФИО1 - генеральный директор ООО «УК ЖКХ города Волгограда».

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований в деятельности возглавляемого ею общества.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ФИО1 не представлены.

Факт совершения директором ООО «УК Ворошиловского района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2023 г. № 600-Р-ДЛ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ; заключением, копиями договоров управления многоквартирными домами, копии материалов проверки, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности руководителя ООО «УК Ворошиловского района» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения ФИО1, как руководителя юридического лица, от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения также имеет место. Иного из материалов дела не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы действующего законодательства, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Вместе с тем, судья считает, что имеются основания для снижения наложенного постановлением мирового судьи от 2 апреля 2024 года на ФИО1, как руководителя юридического лица, размера административного штрафа.

При этом судьей учитывается, что действия (бездействия) ООО «УК Ворошиловского района» не повлекло причинения имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей не возникла, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц составляет 50 000 рублей, имеются оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется. 

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого руководителю ООО «УК Ворошиловского района» ФИО1, деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 2 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ города Волгограда», являющегося управляющей организацией ООО « УК Ворошиловского района ФИО1 – изменить, снизив размер административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 2 апреля 2024 года - оставить без изменения.

Решение вступает в силу в день вынесения и подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.А. Новиков