Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Челябинск 07 февраля 2018 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., с участием: 

прокурора Безбабной Н.А., 

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Красилова Ю.В.,

при секретаре Скоковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ суд, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. находился около колледжа «ЧГКИПиТ», расположенного по адресу: 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО4. В ходе общения ФИО4 попросила Потерпевший №1 отдать ей сотовый телефон «IPhone 4».

Потерпевший №1 добровольно передал ей свой сотовый телефон«IPhone 4», стоимостью 4900 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 50 рублей и находящимися на балансе сим-карте денежными средствами в размере 50 рублей, а всего имущество на общую сумму 5000 рублей. ФИО4 без цели хищения, положила указанный телефон в карман брюк ФИО1 и ушла. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «IPhone 4», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно удерживая телефон стал удаляться от Потерпевший №1 на просьбу последнего вернуть телефон не реагировал. Таким образом, скрылся с места происшествия с чужим телефоном, тем самым открыто похитил его, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку вред причиненный преступлением полностью заглажен. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО2 не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Защитник поддержал его позицию. 

Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку в данном случае есть все законные основания. 

Выслушав стороны, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вред полностью загладил и потерпевший с ним примирился, что установлено в ходе судебного заседания. 

Все перечисленные условия в совокупности являются основаниями для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного преследования в отношении него. 

Исходя из изложенного, суд пользуется своим правом на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, т.е., за примирением сторон.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: Воробьев Е.В.