Дело №2а-458-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Льговской межрайонной прокуратуре, помощнику Льговского межрайонного прокурора Маркиной М.В. об оспаривании бездействия по принятию мер прокурорского реагирования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Льговской межрайонной прокуратуре, помощнику Льговского межрайонного прокурора Маркиной М.В. об оспаривании бездействия по принятию мер прокурорского реагирования, мотивируя свои требования тем, что 1 июня 2017 года она обратилась к Льговскому межрайонному прокурору с заявлением о привлечении к ответственности ФИО6 за оскорбление личности с использованием средств массовой информации. Помощник Льговского межрайонного прокурора Маркина М.В. лишь 5.06.2017г. составила план проведения проверки и 9.06.2017г. направила письмо директору ОБОУ НПО ПУ №6 г.Льгова Курской области (организации, которая была ликвидирована 17.12.2013 года путем реорганизации в форме присоединения к ОБОУ СПО «Курский монтажный техникум») с просьбой выдать заключение в сфере лингвистики с вопросом на проведение исследования. 23.06.2017г. было получено заключение. 30.06.2017 года Льговским межрайонным прокурором было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое она обжаловала 11.07.2017 года в Курскую областную прокуратуру. 7.08.2017 года определение Льговского межрайонного прокурора от 30.06.2017 года было отменено и возвращено на новое рассмотрение. 16.08.2017г. материал поступил в Льговскую межрайонную прокуратуру Курской области и был отписан для рассмотрения помощнику Льговской межрайонной прокуратуры Маркиной М.В. для проведения дополнительной проверки. 17.08.2017 года помощник Льговского межрайонного прокурора Маркина М.В. составила план проверки. 20.08.2017 года и.о. Льговского межрайонного прокурора ФИО5 сделан запрос начальнику ОИ и ОС УМВД России по Курской области и установлен срок до 28.08.2017 года. Однако, ответ на данный запрос к указанному сроку не поступил. 22.08.2017г. помощником прокурора Маркиной М.В. отобраны объяснения у ФИО6, а 31.08.2017 года у нее, ФИО1 29.08.2017 года учителем русского языка и литературы подготовлено другое заключение. 31.08.2017 года вынесено повторное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, ее заявление находилось на проверке более трех месяцев и за это время никаких действий предпринято не было. Полагает, что действия ФИО6 попадают под действие норм административного права, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие помощника Льговского межрайонного прокурора Маркиной М.В., выразившееся в нарушении административных сроков, установленных для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности; признать незаконным направление помощником Льговского межрайонного прокурора Маркиной М.В. запроса в несуществующую организацию ОБОУ НПО ПУ№6 г.Льгова Курской области для проведения лингвистического исследования; признать незаконным бездействие помощника Льговского межрайонного прокурора Маркиной М.В., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования в целях получения ответа на запрос начальнику ОИ и ОС УМВД России по Курской области ФИО7 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мощенко Г.С. поддержали заявленный административный иск по основаниям, в нем изложенным. 

Административный ответчик помощник Льговского межрайонного прокурора Маркина М.В. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что обращение ФИО1 было рассмотрено Льговским межрайонным прокурором в срок, установленный Федеральным законом от 2.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и согласно п.5.1 ст.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах». На данный момент материалы проверки находятся на рассмотрении до 5.11.17г. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 1 июня 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением к Льговскому межрайонному прокурору о привлечении к ответственности ФИО6 за оскорбление личности с использованием средств массовой информации /л.д.7/. 

Определением Льговского межрайонного прокурора ФИО9 от 30 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано /л.д.12-13/. 

Копия указанного определения, согласно выписки из реестра исходящей корреспонденции, была направлена ФИО1 30.06.2017г почтовым отправлением, кроме того, получена последней на личном приеме 5.07.2017 года /л.д.52/.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 11.07.2017 года обжаловала его в Курскую областную прокуратуру.

Решением первого заместителя прокурора Курской области ФИО10 от 7 августа 2017 года определение Льговского межрайонного прокурора ФИО9 от 30 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Льговскому межрайонному прокурору /л.д.17-19/. 

16.08.2017г. материал поступил в Льговскую межрайонную прокуратуру Курской области и был отписан для рассмотрения помощнику Льговской межрайонной прокуратуры Маркиной М.В. для проведения дополнительной проверки. 17.08.2017 года помощник Льговского межрайонного прокурора Маркина М.В. составила план проверки /л.д.20/.

Определением и.о. Льговского межрайонного прокурора ФИО11 от 31 августа 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано /л.д.26-27/. 

Решением первого заместителя прокурора Курской области ФИО10 от 29 сентября 2017 года в связи с жалобой ФИО1 определение и.о. Льговского межрайонного прокурора ФИО11 от 31 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Льговскому межрайонному прокурору /л.д.39-41/. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судами достоверно установлено, что письменное обращение административного истца ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием полученных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения ФИО1 в установленном законом порядке в части привлечения ФИО6 к административной ответственности.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Следовательно, несогласие административного истца с определениями Льговского межрайонного прокурора от 30 июня 2017 года и от 31 августа 2017 года не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) помощника Льговского межрайонного прокурора Маркиной М.В. и не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены прокурором, отсутствуют.

Нарушений положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным (Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") и процессуальным законодательством.

Согласно статье 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления.

Вместе с тем, статья 5 указанного выше Федерального закона закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных в рамках административного иска 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Льговской межрайонной прокуратуре, помощнику Льговского межрайонного прокурора Маркиной М.В. об оспаривании бездействия по принятию мер прокурорского реагирования, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2017 года. 

Председательствующий судья: /подпись/ Т.П.Игнатьева