Дело № 1-12/2019г.(№1-138/2018г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2019 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1., защитника подсудимого – адвоката Гаджимагомедова С.К., представившего ордер № от 17.01.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего главой администрации МО «сельсовет «

<

адрес>»», ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.2 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, виновен в совершении умышленных действий, выразившихся во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Являясь в соответствии со ст.ст.36, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131—ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст.30, 31 Устава МО СП «Сельсовет 

<

адрес>» муниципального района «Кизлярский район» высшим должностным лицом сельского поселения, 31.07.2017г., в помещении административного здания МО СП «сельсовет 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью предоставления в аренду земельного участка своей жене ФИО2 для дальнейшего извлечения прибыли путем сдачи данного участка в субаренду другим лицам, создавая видимость подготовки и проведения аукциона, опубликовал в газете «Деловой Кизляр» за № 25 от 30.06.2017г. информацию о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 01.08.2017г.. От имени своей жены он подал заявку на участие в аукционе, датировав её 28.07.2017г.. Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, принял данную заявку и задаток на участие в аукционе и, не проводя аукцион, не дожидаясь 01.08.2017, за день до этого составил заведомо подложный протокол № 2 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 31.07.2017. Введя в заблуждение членов аукционной комиссии, получил их подписи в протоколе заседания комиссии, то есть внес заведомо ложные сведения в официальный документ. Действиями ФИО5 существенно нарушены охраняемые законом интересы жителей МО СП «сельсовет Цветковский» на право получения земельного участка в аренду. 

ФИО1 виновен в совершении умышленных действий, выразившихся в осознанном превышении должностным лицом - главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07.08.2017г., будучи главой сельского поселения «сельсовет Цветковский», являющийся выборным должностным лицом органа местного самоуправления, возглавляющий администрацию поселения, избранный на данную должность по результатам голосования 16.10.2015г., в соответствии ФЗ № 131-ФЗ от 16.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, выполняя функции представителя власти, находясь в помещении административного здания МО СП «сельсовет 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в угоду своей жене ФИО2, в нарушении требований и порядка предоставления земельных участков в аренду, установленного Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, запрещающих главам сельских поселений предоставлять в аренду гражданам земельные участки, находящиеся в ведении муниципального района, составив заведомо подложный протокол заседания аукционной комиссии от 31.07.2017г. за № 2 на право заключения договоров аренды земельного участка, заключил договор аренды земельного участка от 07.08.2017г. № 1 со своей женой ФИО2 о предоставлении ей в аренду земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № общей площадью 399999 кв/м, находящийся на территории МО СП «сельсовет 

<

адрес>», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка. На основании данного договора ФИО2 получила в аренду земельный участок, а её муж ФИО5 без заключения каких-либо документов сдавал указанный земельный участок в субаренду и незаконно извлекал материальную выгоду. Действиями ФИО5 существенно нарушены охраняемые законом интересы жителей МО СП «сельсовет 

<

адрес>» на право получения земельного участка в аренду, а также интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что в должности главы муниципального образования он работает 12 лет и, распоряжаясь земельным участком (заключая договор на его аренду) полагал, что он (земельный участок) находится в ведении сельского поселения на основании постановления главы администрации МР «Кизлярский район» от 19 мая 2016г. № 309 «О предварительном образовании земельного участка».

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных и проверенных судом по правилам статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ранее данный земельный участок использовался им совместно с ФИО1 без оформления каких-либо документов, фактически у них был совместный бизнес. В последующем между ними возникли разногласия по поводу вложения затрат на приобретение семян. Он обратился к ФИО1 с просьбой выделить ему в аренду землю, но получил отказ. После этого он обратился с жалобой на имя прокурора г.Кизляра. В настоящее время данным земельным участком продолжает владеть ФИО1. О том, что в отношении данного земельного участка объявлялся аукцион, либо он передавался кому либо в аренду, он не знает.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он работал специалистом первой категории в администрации сельского поселения «сельсовет 

<

адрес>», занимался земельными вопросами внутри села, помогал в оформлении документов на земли сельхозназначения. Он также являлся членом земельной комиссии при администрации сельского поселения. О порядке предоставления земельного участка ФИО1 своей супруге пояснил, что это было в в 2017 году его в РД не было, он находился в Москве. К аукциону он никакого отношения не имеет, подпись в протоколе о проведении аукциона он не учинял. Ни в каких документах в 2017 году свидетель не расписывался. Участия в заседании комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договора аренды 31 июля 2017 года в 

<

адрес> не принимал. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что он работает в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации МР «Кизлярский район». По занимаемой должности в его обязанности входит оформление документов при выделении земельных участков, проекта договоров, разъяснительно-консультационная работа с населением по земельным вопросам. В соответствии с Федеральным законом № 137 О введении в действие Земельного кодекса РФ» не разграниченными земельными участками распоряжается муниципальный район. Земельные участки, которые переданы в собственность сельской администрации и на которые зарегистрировано право собственности, распоряжается сельская администрация. Разграничение собственности началось с 2008 года и пока еще не завершено. Муниципальный район, пользуясь правом распоряжения, вправе передать земельные участки в собственность сельских поселений. Порядок выделения земельных участков следующий: в каждом муниципалитете имеется аукционная комиссия. При обращении гражданина с заявлением о выделении участка, специалисты выясняют, в чьей собственности находится земельный участок. Земельный участки формируются районной администрацией, хотя не запрещено формировать земельный участки и сельским поселениям. Далее проверяется обременен ли это участок земли, то есть оформлено ли на него право собственности, находится ли у кого то в аренде и т.д. Выяснив все эти данные, решается куда вправе обратиться гражданину за получением земельного участка в аренду. Если права на земельный участок зарегистрированы в СП, то они объявляют аукцион и решают связанные с ним вопросы. Если находится в распоряжении районной администрации, то они решают вопрос о выдаче в аренду. Если в СП есть зеленка на указанный участок, то они сами через аукцион выдают участок в аренду. При проведении аукциона, если заявка поступила только от одного заявителя, то аукцион считается несостоявшимся и земельный участок предоставляется единственному участнику аукциона. Что же касается выделения земельного участка с кадастровым № поясняет следующие. Земельный участок был сформирован ими, то есть районной администрацией MP «Кизлярский район». На тот момент на этот земельный участок право собственности не было зарегистрировано, поэтому этот земельной участок являлся участком, которым распоряжается администрация района. Администрация СП «сельсовет Цветковский» не могла распоряжаться этим земельным участком. Этот участок районной администрацией не был передан сельскому поселению и у них нет на этот участок зеленки. Что касается проведения аукциона, действительно, если одна единственная заявка на аренду земельного участка, то аукцион считается несостоявшимся и земельный участок сдается в аренду единственному заявителю. Более ему по данному поводу добавить нечего (том 2, л.д.20-23).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО9 поскольку их показания последовательны, логичны и не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также документами, приобщенными к материалам дела.

Постановлением администрации МР «Кизлярский район» № 309 от 19 мая 2016 года « О предварительном образовании земельного участка» из содержании которого усматривается, что настоящий земельный участок находится в ведении МР «Кизлярский район» (том 1 л.д.16).

Экземпляром газеты «Деловой Кизляр» за № ДД.ММ.ГГГГ. в которой опубликовано извещение о проведении 1 августа 2017г. аукциона на право заключения договора аренды земельного участка организатором которого является администрация МО сельское поселение «сельсовет «

<

адрес>» Кизлярского района РД (том 1 л.д.18).

Заявкой на участие в аукционе №1 от 28.07.2017 года согласно которой ФИО2 подала заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (том 1 л.д.19).

Протоколом №2 заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков от 31 июля 2017 года согласно которого единственным участником аукциона является ФИО2 с которой по результатам аукциона было принято решение заключить договор аренды (том 1 л.д.21).

Договором №1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07 августа 2017 года подтверждается факт заключения между администрацией МО СП «сельсовет «

<

адрес>» в лице главы МО СП «сельсовет «

<

адрес>» ФИО1 и ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет (том 1 л.д. 22-23).

Передаточным актом о приеме-передаче земельного участка общей площадью 399999 кв.м. согласно которого земельный участок был передан арендатору ФИО2 (том 1 л.д.24).

Решением об избрании главы сельского поселения «сельсовет «

<

адрес>» Кизлярского района №3-1 от 16 октября 2015 года согласно которого ФИО3 ФИО16 избран по результатам голосования главой МО сельское поселение «Сельсовет 

<

адрес>» (том 1 л.д.111).

Должностной инструкцией главы администрации сельского поселения которой предусмотрены его полномочия и обязанности и с положениями которой он ознакомлен под роспись (том 1 л.д.112-115).

Уставом МО «сельсовет 

<

адрес>» Кизлярского района РД принятым решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «

<

адрес>» от 01 мая 2015 года №01-17/05-01 которым закреплены права и обязанности главы сельского поселения (том 1 л.д.116-166).

Ответом руководителя Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 28.08.2018г. согласно которого земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности МР «Кизлярский район» (том 1 л.д.184).

Заключением криминалистической (почерковедческой) экспертизы № 69/3 от 27.11.2018, из которого следует, что рукописные подписи в заявке на участие в аукционе, соглашении о внесении задатка на участие в аукционе, протоколе заседания комиссии по проведению аукциона от 31.07.2017г., договоре аренды земель от 07.08.2017г. выполнены ФИО5.

Рукописные подписи в заявке на участие в аукционе, соглашении о внесении задатка на участие в аукционе, договоре аренды земель от 07.08.2017 от имени ФИО2, вероятно выполнены самой ФИО2..

Рукописная подпись в протоколе заседания комиссии по проведению аукциона от 31.07.2017 от имени ФИО4 выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Рукописная подпись в протоколе заседания комиссии по проведению аукциона от 31.07.2017 от имени ФИО19 выполнена самим ФИО19.

Рукописная подпись в протоколе заседания комиссии по проведению аукциона от 31.07.2017 от имени ФИО10 выполнена ФИО10 (том 2 л.д.31-37).

Постановлением о признании вещественными доказательствами согласно которого заявка на участие в аукционе, соглашение о внесении задатка на участие в аукционе, протокол заседания комиссии по проведению аукциона от 31.07.2017 года, договор №1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.08.2017 года, передаточный акт к договору аренды от 07.08.2017 года признаны вещественными доказательствами приобщены и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 91-92).

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся во внесении в официальный документ – протокол № 2 заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков от 31 июля 2017 года заведомо ложных сведений и подписи члена комиссии ФИО4 из корыстной заинтересованности, то есть совершении служебного подлога, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что 07.08.2017г., будучи главой сельского поселения, находясь в помещении административного здания МО СП «сельсовет 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в угоду своей жене ФИО2, в нарушении требований и порядка предоставления земельных участков в аренду, установленного Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, запрещающих главам сельских поселений предоставлять в аренду гражданам земельные участки, находящиеся в ведении муниципального района, составив заведомо ложный протокол заседания аукционной комиссии от 31.07.2017г. за № 2 на право заключения договоров аренды земельного участка, заключил договор аренды земельного участка от 07.08.2017г. № 1 о предоставлении в аренду своей жене ФИО2 земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № общей площадью 399999 кв/м, находящийся на территории МО СП «сельсовет 

<

адрес>», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка. На основании данного договора ФИО2 получила в аренду земельный участок, а её муж ФИО5 сдавал указанный земельный участок в субаренду и незаконно извлекал материальную выгоду. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать обвинение в отношении ФИО1 на ч.2 ст.286 УК РФ, так как оно не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения по которому дело принято к производству суда, указав на то, что обвинение по ч.2 ст.285 УК РФ не нашло своего подтверждения ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного и частно - публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением.

Сторона защиты выразила не согласие с позицией государственного обвинителя, пояснив, что ФИО1 добросовестно полагал, что распоряжается земельным участком, переданным в ведение сельского поселения на основании постановления № 309 от 19 мая 2016г., при этом не просила суд о времени для подготовки к судебным прениям в связи с изменением обвинения. 

При квалификации действий подсудимого по распоряжению земельным участком, суд исходит из следующего.

В статье 286 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая), и за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (часть вторая).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий; превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (пункт 19).

Под использованием же должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы ( ст.285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо (в данном случае глава) было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Муниципальное образование «сельсовет 

<

адрес>» Кизлярского района Республики Дагестан наделено статусом сельского поселения Законом Республики Дагестан от 13.01.2005г. № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» (ст.1 Устава МО «сельсовет 

<

адрес>»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Устава к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения.

Согласно ст.30 Устава высшим должностным лицом сельского поселения является глава сельского поселения который избирается Собранием депутатов сельского поселения сроком на 5 лет. Глава сельского поселения одновременно возглавляет администрацию сельского поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статья 31 Устава МО «сельсовет 

<

адрес>» закрепляет полномочия главы поселения, вытекающие из его статуса главы администрации поселения.

В соответствии с Уставом глава поселения, возглавляя администрацию поселения и организуя её деятельность, принимает решения о распоряжении муниципальным имуществом.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1, являясь главой МО «Сельсовет 

<

адрес>» 7 августа 2017г. заключил договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1 с ФИО2. Предметом договора является земельный участок из категории земель «земли сельхозназначения» кадастровый номер №, общей площадью 399999 кв.м., находящийся на территории МО сельское поселение «сельсовет 

<

адрес>». Срок договора – 49 лет.

Сведения о собственнике земельного участка договор не содержит.

Пунктом 1 ст.25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме, является акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Постановлением главы администрации МР «Кизлярский район» ФИО11 № ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном образовании земельного участка» был образован земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием для ведения крестьянско (фермерского) хозяйства, общей площадью 40,0 га – пашня, расположенный на территории МО сельское поселение «сельсовет 

<

адрес>», находящийся в ведении МР «Кизлярский район». Дано распоряжение утвердить на кадастровом плане территории схему расположения образуемого земельного участка (том 1 л.д.16).

4 августа 2016г. постановлением главы МР «Кизлярский район» за № в постановление № от 19 мая 2016г. внесено изменение по площади земельного участка – 399999 кв.м. (том 1 л.д.17).

Между тем решение о разграничении собственности (передачи его в ведение сельского поселения) по данному участку данными постановлениями не принято.

Согласно сведений Федеральной Службы Государственной регистрации и картографии собственником земельного участка с кадастровым номером № является МО «Кизлярский район (том 1 л.д.184).

Администрацией Кизлярского района также опровергается факт передачи данного земельного участка в собственность сельского поселения «Сельсовет 

<

адрес>» (том 1 л.д.36).

Законодательно вопрос о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, на момент заключения договора в Республике Дагестан разрешен не был.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 ст.39.1).

Таким образом, основываясь на тщательном анализе земельного законодательства, нормативных актов, регламентирующих должностные полномочия подсудимого в сфере земельных правоотношений, суд установил, что ФИО1 превысил свои должностные полномочия, превышение выразилось в совершении им действий, которые могут быть совершены другим должностным лицом (в данном случае вышестоящим). ФИО1, будучи главой муниципального образования принял явно незаконное с позиции земельного законодательства РФ решение при внешнем формальном соблюдении процедуры его принятия.

Органы предварительного расследования, указав в обвинении о совершении ФИО1 деяний вопреки законодательному запрету, т.е. в превышении полномочий, квалифицировали его действия как злоупотребление, основываясь только на предположениях ФИО1, что земельный участок находится в ведении сельского поселения.

Работая в должности главы сельского поселения более 12 лет, ФИО1 должен был и обязан был знать и соблюдать установленный земельным законодательством порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Вышеизложенное дает суду основание для признания несостоятельными доводов защиты о наличии на момент заключения договора аренды уже сформированного и переданного в ведение сельского поселения земельного участка.

Исходя из обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, с учетом его показаний, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО4 суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал характер совершаемых им действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, и действовал умышленно, вразрез с интересами муниципального образования сельское поселение «сельсовет «

<

адрес>»».

Принятие ФИО1 явно незаконного решения по отчуждению земельного участка в ущерб интересом жителей сельского поселения, бесспорно подрывало авторитет органов государственной власти, представителем которых он является.

Причинение указанных последствий является достаточным основанием для признания преступления оконченным, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ.

Переквалификация действий подсудимого не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда. Санкции ч.2 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.285 УК РФ полностью идентичны.

Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении должностным лицом, а именно главой органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 286 УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.286 УК РФ - 7 лет лишения свободы.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признал, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется исключительно положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.292 УК РФ) и тяжких (ч.2 ст.286 УК РФ), личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, ходатайства граждан сельского поселения и главы МР «Кизлярский район», суд, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО1 по ч.1 ст.292 и ч.2 ст.286 УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального и семейного положения.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения по ч.2 ст.286 УК РФ требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом наличия в Уставе МО «сельсовет 

<

адрес>» положения, предусматривающего досрочное прекращений полномочий главы сельского поселения в случае вступления в отношении него обвинительного приговора в законную силу, по мнению суда, будет чрезмерно суровым.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено. 

Осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: заявку на участие в аукционе, соглашение о внесении задатка на участие в аукционе, протокол заседания комиссии по проведению аукциона от 31.07.2017 года, договор №1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.08.2017 года, передаточный акт к договору аренды от 07.08.2017 года - подлежат хранению при уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.2 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

- по ч.2 ст.286 УК РФ - в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: заявка на участие в аукционе, соглашение о внесении задатка на участие в аукционе, протокол заседания комиссии по проведению аукциона от 31.07.2017 года, договор №1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.08.2017 года, передаточный акт к договору аренды от 07.08.2017 года - подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко