Дело № 2-56/2025 (2-859/2024)

УИД 42RS0035-01-2024-001239-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 августа 2025 года 

Таштагольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Таштагольского муниципального района к ФИО1 о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Таштагольского муниципального района обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 776 620 руб., полученные по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования мотивированы тем, что целях реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей между Администрацией Таштагольского муниципального района и ООО «Триумф» от имени ФИО1, заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в муниципальную собственность для реализации жилищных прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По результатам проведенного аукциона между истцом и ООО «Триумф» от имени ответчика заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №.

Цена контракта составляет 2776620 руб. 00 коп., оплата по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетно – технической документации по обследованию технического состояния строительных конструкций, изготовленной ООО «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение: «На основании результатов обследования предоставляется возможность сделать заключение о категории состоянии жилого дома. В соответствии с классификацией технических состояний по № техническое состояние обследуемого дома относится к категории ограниченно – работоспособное состояние. 20% перекрытия здания (перекрытия над подвалом) находятся в аварийном состоянии и требует немедленной замены. Процент износа здания – 35%, капитальный ремонт возможен, но требует значительных капитальных вложений и частичного расселения жильцов на время ремонта. Жилой дом не отвечает современными требованиям по сейсмичности». 

Таким образом, жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям, в связи с чем, муниципальный контракт подлежит расторжению. 

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца Администрации Таштагольского муниципального района - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что жилое помещение было принято уполномоченным должностным лицом администрации Таштагольского муниципального района, оснований для расторжения муниципального контракта не имеется.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц – ООО «Триумф», ООО «Таштагольская управляющая компания», Государственная жилищная инспекция Кузбасса, Министерства строительства Кузбасса, Администрация Таштагольского городского поселения, КУМИ Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. От представителя ООО «Триуф» поступили письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение услуг для муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона, муниципальный контракт – это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени муниципального образования или муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе (здесь и далее Закон о контрактной системе приведен в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе было предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как указано в части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из документации об аукционе в электронной форме (подпункт 23 пункта 1.2 части 2) следует, что контракт может быть расторгнут по решению суда в соответствии со статьей 95 ФЗ-44 по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского муниципального района и ООО «Триумф» от имени ФИО1 заключен муниципальный контракт № (т. 1 л.д. 5-18).

Согласно № муниципального контракта продавец передает в собственность покупателя следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта цена настоящего контракта составляет 2 776 620 руб. включая обязательные платежи, иные расходы продавца, влияющие на цену настоящего контракта без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Триумф» заключен агентский договор на участие в торгах (аукционе) (т. 1 л.д. 165).

Согласно № договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу через торги (аукцион), принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости: жилое помещение (квартира), этаж 1, площадь помещения 36,5, расположенного по адресу: 

<

адрес> Объект подлежит продаже со всеми неотделимыми улучшениями и оборудованием (сантехническим, тепловым и иным оборудованием, коммуникациями). Исполнителю принадлежит денежная сумма в качестве вознаграждения, составляющая разницу от 1 000 000 руб. и фактической суммы законтрактованного протоколом. 

Согласно расписке ФИО1 получила денежные средства в размере 2 776 620 руб., согласно стоимости указанной в муниципальном контракте (т. 1 л.д. 166).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Таштагольского муниципального района, именуемой в муниципальном контракте как «Покупатель», и ООО «Триумф», действующим от имени ФИО1, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., кадастровый №, в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Цена контракта составляет 2 776 620 рублей (т. 1 л.д. 63-92).

Жилое помещение, указанное в разделе 1 муниципального контракта №, передано в срок и в соответствии с техническим заданием, о чем сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрацией Таштагольского муниципального района и ООО «Триумф» на основании осмотра объекта установлено, что жилое помещение соответствует условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Согласно технического задания, являющегося приложением № к муниципальному контракту, жилое помещение соответствует, в том числе: санитарным и техническим требованиями; требованиям, которым отвечает жилое помещение, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; не находится в доме, признанным аварийным или ветхим; пригодно для постоянного проживания, иметь хорошее техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, не нуждаться в текущем и капитальном ремонте, быть готовым к заселению.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к муниципальному контракту, администрация Таштагольского муниципального района, в лице и.о. заместителя Главы Таштагольского муниципального района ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Триумф» в лице директора ФИО4, действующего от имени ФИО1, на основании осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., кадастровый №, установили, что данное жилое помещение соответствует условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и администрация Таштагольского муниципального района приняла указанное жилое помещение.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Таштагольского муниципального района, в лице Главы Таштагольского муниципального района ФИО5, уполномочило доверенностью № и.о. заместителя Главы Таштагольского муниципального района по строительству и дорожному хозяйству ФИО7, в том числе, подписывать заявки о размещении муниципального заказа, заключать от имени администрации Таштагольского муниципального района муниципальные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, подписывать счета фактуры, акты приемки выполненных работ, утверждать конкурсную и аукционную документацию, принимать документы обеспечения исполнения муниципального контракта, а также подписывать от имени администрации Таштагольского муниципального района договор поручительства и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Оплата по контракту за приобретенное жилье продавцу в размере 2 776 620 рублей сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Таштагольского муниципального района, на основании муниципального контракта, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99).

Из технического отчета по результатам обследования в ДД.ММ.ГГГГ инженерных изысканий по техническому состоянию строительных конструкций зданий и сооружений по адресу: 

<

адрес>, произведенного ООО «Шерегеш-Проект», на основании заключенного с администрацией Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с классификацией технических состояний по № техническое состояние обследуемого дома относится к категории - ограниченно-работоспособное состояние. 20 % перекрытия здания (перекрытия над подвалом) находятся в аварийном состоянии и требует немедленной замены. Процент износа здания – 35%, капитальный ремонт возможен, но требует значительный капитальных вложений и частичного расселения жильцов на время ремонта. Жилой дом не отвечает современным требованиям по сейсмичности. Требует выполнения капитального ремонта, включая инженерные системы согласно ведомости дефектов (т. 1 л.д. 22-61).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таштагольского муниципального района в адрес ООО «Триумф» направлена претензия с требованием расторгнуть муниципальный контракт и вернуть в бюджет Таштагольского муниципального района выплаченные по нему денежные средства.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по иску Администрации 

<

адрес> муниципального района к ООО «Триумф» о расторжении договоров, возврате денежных средств, отказано по тому основанию, что ООО «Триумф» не является собственником спорного помещения (т. 1 л.д. 124-132). 

Согласно решению ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства 

<

адрес> в рамках мониторинга за исполнением Администрацией Таштагольского муниципального района переданного полномочия по обеспечению детей – сирот жилыми помещениями по договорам специализированного найма совместно с представителями прокуратуры проведена выездная проверка приобретенных жилых помещений по факту жалоб граждан.

При осмотре многоквартирного дома по 

<

адрес>, выявлено следующее: по всему периметру здания отсутствует отмостка, имеются следы увлажнения цоколя, в подвале протекает вода, по внешним стенам здания массовой отпадение штукатурки, выщелачивание раствора из швов кирпичной кладки, местами наблюдается выпадение кирпичей, внутри здания, местами выбоины и сколы в ступенях, перила частично повреждены, доски пола в коридоре стерты, местами изломы отдельны досок, в некоторых местах доски полностью отсутствуют, в подъезде оконные блоки местами без остекления, под оконным блоком щели, штукатурка стен и потолка осыпается.

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что ФИО7, состоя в должности и.о. заместителя Главы 

<

адрес> муниципального района совершил халатность, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, вследствие чего в муниципальную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая не отвечала санитарным и техническим требованиям, а также условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами № филиала ФБУ 

<

адрес> лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации, содержащийся в материалах уголовного дела в отношении ФИО7, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно сведениям филиала № БТИ 

<

адрес> муниципального района ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации 

<

адрес>», процент износа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 65 % на последнюю дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153).

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается, что приобретенная по результатам электронного аукциона у продавца ФИО1, от имени которой выступало ООО «Триумф», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствовала санитарным и техническим требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и не соответствует требованиям ст. 10 Технического регламента безопасности зданий и сооружений и требованиями таблицы № техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как недопустимое, существует наличие угрозы для жизни и здоровья граждан при проживании и нахождении в указанном жилом помещении, что было выявлено при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании нашли свое подтверждение фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении муниципального контракта, поскольку положенные в их основание обстоятельства существенного нарушения контракта продажей объекта, не соответствующего требованиям закона и положениям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой невозможность его использования в предусмотренных контрактом целях, что подтверждается заключениями представленных в материалы дела экспертиз, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку заключения полностью соответствует ст. 86 ГПК РФ, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются ясными, полными, содержат подробное описание произведенных исследований, с указанием примененных методов, инструментов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не противоречат исследовательской части заключения; в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, объекта исследования, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Экспертизы проведены и заключения составлены квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самих экспертных заключениях. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов носят категоричный характер, отсутствуют основания для сомнений в данных выводах, заключения не содержат неясности, являются полными и обоснованными, выводы согласуются с материалами дела.

Таким образом, не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, они могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае доказана совокупность необходимых оснований для расторжения муниципального контракта (договора купли-продажи недвижимости).

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение было принято уполномоченным должностным лицом администрации Таштагольского муниципального района, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии основания для расторжении муниципального контракта, учитывая то, что приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Указанным приговором установлено, что ФИО7, состоя в должности и.о. заместителя Главы Таштагольского муниципального района совершил халатность, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, вследствие чего в муниципальную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая не отвечала санитарным и техническим требованиям, а также условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Так, рассматриваемый муниципальный контракт (договор купли – продажи) № заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства 

<

адрес> совместно с представителями прокуратуры проведена выездная проверка приобретенных жилых помещений по факту жалоб граждан, в результате которой зафиксировано технические состояние квартиры, не соответствующие условиям муниципального контракта, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таштагольского муниципального района в адрес ООО «Триумф» направлена претензия с требованием расторгнуть муниципальный контракт и вернуть в бюджет 

<

адрес> муниципального района выплаченные по нему денежные средства, после чего истец принял меры по защите нарушенного права путем обращения в суд с иском ООО «Триумф» о расторжении договоров, возврате денежных средств, который рассматривался Арбитражным судом 

<

адрес> 6 месяцев 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований отказано, таким образом, течение срока исковой давности на период судебной защиты приостанавливался, с настоящим иском Администрация Таштагольского муниципального района 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом срок исковой давности не пропущен. 

Учитывая изложенное, оснований для применения к требованиям истца о расторжении муниципального контракта срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу статьи 89 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 36 883 руб. (рассчитываемая по правилам, предусмотренным на момент подачи иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Таштагольского муниципального района удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрации Таштагольского муниципального района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Администрации Таштагольского муниципального района (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2776620 (два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 883 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов