Дело № 1-15/2024 УИД 32RS0017-01-2024-000129-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года п. Комаричи Брянская область 

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Комаричского района Брянской области Карюгиной О.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гаврилова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1 будучи подвергнутым, на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района Брянской области- мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.1.3 ПДД, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», р/з О635НО32, осуществлял движение по проезжей части автодороги вблизи 

<

адрес>, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в 2015 году он на основании постановления мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение, которое получил в Азербайджане и которое было переведено на русский язык, в установленном законе порядке в органы ОГИБДД, не сдал. Несмотря на данное обстоятельство, он продолжал ездить на автомобилях, за что также привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, на автомобиле принадлежащем Свидетель №3, поехал в п.Комаричи для приобретения продуктов. Примерно в 15 час., в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки документов установили, что он лишен права управления транспортными средствами.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский», Свидетель №2, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский» согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство, в ходе которого ими около 15 часов 15 минут, на перекрестке дорог по 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «CHEVROLET LANOS», р/з О635НО32 под управлением ФИО1. В ходе проверки его документов было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал. Кроме того, было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, которое им не отбыто (т.1 л.д.53-55,56-58).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», р/з О635НО32, которым он систематически разрешает управлять своему знакомому ФИО1. О том, что последний лишен права управления транспортными средствами, он не знал (л.д.59-61).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «CHEVROLET LANOS», р/з № (л.д.6).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 17 час. 36 мин., автомобиль «CHEVROLET LANOS», р/з № в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, задержан (л.д.7).

Справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский», согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на хранении в ОГИБДД не сдано(л.д.15).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области- мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.16-18).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области- мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д.23-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов (л.д.25-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов (л.д.28-30).

Справкой зам.начальника Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание назначенное ФИО1 в виде 160 часов обязательных работ не отбыто последним (л.д.31-32).

Справкой главы Аркинской сельской администрации Комаричского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 административное наказание, назначенное в виде 160 часов обязательных работ не отбывал (л.д.34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета ОД ОП МО МВД России «Севский» воспроизведены 6(шесть) видео файлов датированных ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на 2 (двух) «DVD-R» дисках. На записях отражено, что в указанную дату в светлое время суток на перекрестке 

<

адрес> инспектор ДПС Свидетель №2 при помощи жезла подает команду водителю автомобиля «CHEVROLET LANOS», р/з № об остановке транспортного средства. Автомобиль останавливается, Свидетель №2 подходит к водителю, им является ФИО1, он предоставляет ей документы на машину и водительское удостоверение. Далее инспектор Свидетель №1 проверяет документы. После чего между участниками видео происходит разговор в ходе, которого, ФИО1 подтверждает факт лишения права управления транспортными средствами, и частичное отбытие наказания в виде обязательных работ (л.д.62-64).

Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными и кладет в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимым, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином 

<

адрес>, не судим, официально не трудоустроен, проживает без регистрации брака с ФИО5, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. В настоящее время на основании постановления Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ. Ранее по предыдущему месту жительства Аркинской сельской администрацией Комаричского района, ст.УУП, администрацией Комаричского района Брянской области характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», р/з №, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации 9950 767298, принадлежит Свидетель №3

В связи с чем указанный автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, не подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 1646 рублей, и в ходе дознания в размере 1560 рублей, а всего 3206 рублей, учитывая отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возраст, трудоспособность, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 (два) «DVD-R» диска - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1о в доход государства процессуальные издержки в сумме 3206 рублей.

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова