Дело № 1-84/2025

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В., 

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Зайцевой К.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Жуликовой Е.М., Рябова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии поселения,ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, в гостях у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц и по предварительному сговору по предложению последнего, воспользовавшись тем, что ФИО1 Ф.В. спит и за их преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> c находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 Ф.В. и находящийся в свободном доступе, заранее зная пин-код, осуществили вход в личный кабинет ФИО2 приложения «Тинькофф» (Акционерное общество «ТБАНК» далее по тексту АО «ТБанк»), затем, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц и по предварительному сговору сформировали единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:02 часов, ФИО3, и ФИО4 находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц и по предварительному сговору по его (ФИО4) предложению, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО2, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью которого ФИО4 осуществил вход в приложение «Тинькофф», после чего произвели перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», на имя ФИО2, в сумме 1000,00 рублей на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:08 часов, ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц и по предварительному сговору., по его (ФИО4) предложению, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО2, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью которого ФИО4 осуществил вход в приложение «Тинькофф», после чего произвели перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», на имя ФИО2, в сумме 500,00 рублей на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:14 часов, ФИО3, и ФИО4 находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц и по предварительному сговору по его (ФИО4) предложению, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО2, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с помощью которого ФИО4 осуществил вход в приложение «Тинькофф», после чего произвели перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, в сумме 500,00 рублей на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:09 часа, ФИО3, и ФИО4 находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц и по предварительному сговору по его (ФИО4) предложению, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО2, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью которого ФИО4 осуществил вход в приложение «Тинькофф», после чего произвели перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, в сумме 1000,00 рублей на банковский счет№, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:12 часа, ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц и по предварительному сговору по его (ФИО4) предложению, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО2, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью которого ФИО4 осуществил вход в приложение «Тинькофф», после чего произвели перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, в сумме 1000,00 рублей на банковский счет№, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:41 часов, ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц и по предварительному сговору по его (ФИО4) предложению, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО2, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью которого ФИО4 осуществил вход в приложение «Тинькофф», после чего произвели перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, в сумме 2000,00 рублей на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:54 часов, ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц и по предварительному сговору по его (ФИО4) предложению, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО2, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью которого ФИО4 осуществил вход в приложение «Тинькофф», после чего произвели перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, в сумме 200,00 рублей на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц и по предварительному сговору в период с 18:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитили безналичные денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, в общей сумме 6200,00 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 Ф.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО3 в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящий момент не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, в конце августа - начале сентября 

<

данные изъяты> года, в дневное время суток, он с ФИО4 пришел в гости к их знакомому Потерпевший №1, проживающему на 

<

адрес>. Они распивали все вместе спиртное, общались, в какой-то момент ФИО1 Ф. уснул, его телефон остался на кухонном столе. Он знал, что у ФИО22 на телефоне имеется приложение АО «Т-банка», а Вадим знал пин-код от телефона, так как постоянно пользовался им с разрешения ФИО2 Так как спиртное у них закончилось, а денег у них с Вадимом не было, и ФИО1 спал, то Вадим спросил есть ли у него с собой банковская карта, на что он ответил, что есть и ФИО5 предложил ему перевести деньги со счета банковской карты ФИО22, чтобы купить спиртное. Сколько именно было денег на счете банковской карты ФИО22 он не знал, так как не видел баланс банковской карты, но со слов ФИО4 ему известно, что было около 7000 рублей, они решили перевести все деньги, которые есть на счете, несколькими переводами, так как крупная сумма была бы заметна, а деньги потратить вместе на спиртное и продукты питания. Вадим взял телефон ФИО22, с помощью мобильного приложения «Т-банк», перевел часть денег на счет своей банковской карты, а часть денег на его банковскую карту, сколько именно денег Вадим перевел на его карту, а сколько на свою он не помнит, банковская карта на счет которой Вадим переводил ему похищенные у ФИО22 деньги на данный момент уже заблокирована, личного кабинета у него нет. После того, как Вадим перевел деньги на счет своей банковской карты, после этого тот перевел все деньги на счет его банковской карты, так как карты у ФИО4 не было с собой. От проведения следственного действия «проверка показаний на месте» с его участием он отказывается, так как при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с ФИО4 похитил деньги со счета банковской карты ФИО13, с их участием, где сотрудниками полиции им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он подробно рассказала о совершенном ими преступлении, в содеянном раскаялся. Также добавляет, что помнит и поддерживает ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ первую сумму 1000 рублей, которая была переведена со счета ФИО2 на счет ФИО4, согласно выписке в 14.36 часов, была переведена с разрешения самого ФИО2, так как у них закончилось спиртное, и ФИО6 попросил сходить в магазин за покупками, и этот перевод Потерпевший №1 совершал сам, а уже после того, как ФИО6 уснул, то есть ближе к вечеру, они с ФИО4, по предложению ФИО5, совершили единым умыслом хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, путем перевода через мобильное приложение «Т-банк» на его счет и на счет ФИО4, деньги они тратили на личные нужды, а именно на спиртное, сигареты и закуску. В виду того, что карта была у него, то деньги, которые они переводили на карту ФИО5, тот затем переводил ему, потому что так было удобнее расплачиваться в магазинах, чем через приложение в телефоне. Также уточняет, что, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, они все созвонились и решили опять приехать в гости к Потерпевший №1, при этом, сам ФИО1 им заказал такси, за свой счет. Они еще выпили спиртного, что оставалось с вечера. В какой-то момент, уже ближе к обеду, они с ФИО5 помнили, что на карте ФИО6 еще оставались деньги, которые они ДД.ММ.ГГГГ хотели перевести, то есть похитить, поэтому, когда Потерпевший №1 куда-то отошел из кухонной комнаты, то ФИО5, который, как и днем ранее, зная пин-код от телефона и от приложения «Т-Банк» перевел со счета карты ФИО2 на счет его карты сначала 2000 рублей и потом еще 200 рублей, сколько именно еще денег осталось на карте ФИО2 он не помнит, но там оставалось денег не так много, поэтому более они ничего похищать не собирались, то есть операция в 200 рублей, это было последнее хищение, которое они решили совершить. Более с карты ФИО2 они ничего не похищали, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО4, действуя единым преступным умыслом, направ-ленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, похитили 6200 руб-лей. Ранее они говорили, что после ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 Ф. в гости не ходили, однако после допроса ДД.ММ.ГГГГ, они собрались все вместе и вспомнили, что на день знаний, то есть ДД.ММ.ГГГГ находились у ФИО22 дома. С августа 

<

данные изъяты>, свою банковскую карту «Т-Банк», он перевыпускал уже не менее 5 раз, так как постоянно их теряет, поэтому той карты у него не сохранилось (т. 1 л.д. 142-144,145-147).

Из показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого, следует, что он согласен в предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он помнит и поддерживает полностью, а именно, будучи выпившим, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО1 спал или отлучался, совместно с ФИО4, используя сотовый телефон ФИО2, через приложение «Тинькофф», пин-код от которого знал ФИО4, они вошли в личный кабинет ФИО2, где с банковского счета ФИО6 осуществили переводы на его карту и на карту ФИО5 денежных средств в общей сумме 6200 рублей, которые в последующем потратили на личные нужды. Деньги похищали единым умыслом. В настоящее время причиненный ущерб они с ФИО4 Потерпевший №1 полностью возместили. Если бы он был трезвый, то он бы также совершил данное преступление, потому что у него материальные трудности, постоянного источника дохода не имеет, поэтому его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение указанного преступления. 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Изложенные показания подсудимого ФИО3 суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они согласуются между собой и другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания подсудимого ФИО3, принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что в августе - сентябре 

<

данные изъяты> года он совместно с ФИО4 похитили деньги с банковской карты ФИО2, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 131).

Ввиду того, что явка с повинной дана в присутствии адвоката и подтверждена подсудимым ФИО3 в судебном заседании, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном сообщении сведения в качестве доказательств виновности ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4 данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО4 в присутствии защитника показывал, что в настоящий момент не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. В конце августа - начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, он с ФИО8 пришел в гости к их знакомому Потерпевший №1, проживающему на 

<

адрес>. Они распивали все вместе спиртное, общались, в какой-то момент ФИО1 Ф. уснул, его телефон остался на кухонном столе. Он знал, что на счету банковской карты ФИО2 имеются деньги, он знал пин-код от телефона и мобильного приложения АО «Т-банка» ФИО22, так как ранее ФИО1 неоднократно давал ему телефон, чтобы он перевод деньги себе на банковской карту, для покупок в магазинах. Так как спиртное у них закончилось, а денег больше не было, то пока ФИО1 спал, он спросил есть ли у Юрия с собой банковская карта, на что Юрий ответил, что есть, и он предложил перевести деньги со счета банковской карты ФИО22, чтобы купить спиртное. На балансе счета банковской карты ФИО22 было около 7000, сколько именно точно уже не помнит, они с ФИО8 решили перевести все деньги, которые есть на счете, несколькими переводами, так как крупная сумма привлекла бы внимание ФИО22, а деньги потратить вместе на спиртное и продукты питания. Он взял телефон ФИО22, с помощью мобильного приложения «Т-банк», перевел часть денег на счет своей банковской карты, номер карты на данный момент уже не помнит, так как в настоящий момент карта уже заблокирована, а часть денег переводил на банковскую карту ФИО8. После того, как он перевел часть денег на счет своей банковской карты, он переводил их на счет банковской карты ФИО8, так как у него с собой не было банковской карты, а у Юрия была, чтобы было удобно рассчитываться в магазине. От проведения следственного действия «проверка показаний на месте» с его участием отказался, так как при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с ФИО8 похитил деньги со счета банковской карты ФИО13, с их участием, где сотрудниками полиции им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он подробно рассказал о совершенном ими преступлении, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ первая сумма, которая была переведена со счета ФИО2 на его счет – 1000 рублей, согласно выписке, которую ему предоставили для ознакомления, по времени в 14.36 часов, была переведена самим ФИО2, потому что у них закончилось спиртное, и ФИО6 попросил сходить в магазин за покупками, и этот перевод Потерпевший №1 совершал сам, при этом он знал пароль и от телефона ФИО22 и от приложения «Тинькофф», через которое как раз ФИО6 и производил перевод, потому что ранее он видел как пароль вводил ФИО1. Затем, когда ФИО1 уже уснул, спиртное у них с ФИО7 закончилось, а своих денег на покупку спиртного не было, то они решили деньги на спиртное перевести со счета ФИО22, то есть похитить. Деньги переводили за несколько операций, то есть одним умыслом, на его счет и на счет ФИО8, которые в последующем тратили на личные нужды, а именно на спиртное, сигареты и закуску. В виду того, что карта была у ФИО7, то деньги, которые он переводил на свою карту, он затем переводил ФИО8, потому что так было удобнее расплачиваться в магазинах, чем через приложение в телефоне. Также сообщает, что, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, ФИО7 и ФИО1 созвонились и решили опять приехать в гости к Потерпевший №1, чтобы продолжить выпивать, при этом, сам ФИО1 заказал ему и ФИО7 такси. Они еще выпили спиртного, что оставалось с вечера. В какой-то момент, уже ближе к обеду, они с Т-ны вспомнили, что на карте ФИО6 еще оставались деньги, которые они ДД.ММ.ГГГГ хотели перевести себе, то есть похитить, поэтому, когда Потерпевший №1 вышел из кухонной комнаты, и они остались снова вдвоем, то он, как и днем ранее, зная пин-код от телефона и от приложения «Тинькофф» перевел со счета карты ФИО2 на счет карты ФИО8 сначала 2000 рублей и потом еще 200 рублей, сколько еще денег осталось на карте ФИО2 в тот момент - он уже не помнит, но более они ничего похищать с карты ФИО2 не собирались, то есть операция в 200 рублей, это было последнее хищение, которое они совершили. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО8, действуя единым умыслом, похитили со счета ФИО2 6200 рублей, которые уже возместили. После того как их всех допросили ДД.ММ.ГГГГ, они собрались все вместе и вспомнили, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день знаний, они уже с утра находились у ФИО22 дома, поэтому и продолжили хищение денег. С 

<

данные изъяты> года, свою банковскую карту «Т-Банк», он перевыпускал уже не менее 3 раз, так как постоянно теряет карты, поэтому той карты у него не сохранилось (т. 1 л.д. 88-90,91-93).

Из показаний обвиняемого ФИО4, данных им в присутствии защитника следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого, он помнит и поддерживает полностью, а именно, будучи выпившим, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2, совместно с ФИО8, пока ФИО1 спал или отлучался, он, используя сотовый телефон ФИО2, от которого он знал пароль, через приложение «Тинькофф», пароль от которого он также знал, они вошли в личный кабинет ФИО2, где с банковского счета ФИО2 осуществили переводы денежных средств на его карту и на карту ФИО8 в общей сумме 6200 рублей, которые в последующем потратили на личные нужды. Совершали переводы, то есть хищения по 500, 1000, 2000 и 200 рублей - единым умыслом. В настоящее время причиненный ущерб они с ФИО8 полностью возместили. Если бы он был трезвый, то он бы также совершил данное преступление, потому что у него трудное материальное положение, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает за счет случайных заработков, поэтому его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение указанного преступления (т.1 л.д. 99-102). 

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Изложенные показания подсудимого ФИО4 суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они согласуются между собой и другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания подсудимого ФИО4, принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что в августе - 

<

данные изъяты> года он совместно с ФИО3 похитили деньги с банковской карты ФИО2, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 77).

Ввиду того, что явка с повинной дана в присутствии адвоката и подтверждена подсудимым ФИО4 в судебном заседании, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном сообщении сведения в качестве доказательств виновности ФИО4

Анализируя показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО14, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО1 Ф.В. при допросе в ходе предварительного расследования показал, что в конце августа - начале сентября 

<

данные изъяты> года к нему в гости домой по адресу: 

<

адрес> пришли его знакомые ФИО3 и ФИО4, с которым он употреблял спиртное. Когда алкоголь у них закончился, он в дневное время попросил ФИО4 сходить в магазин за продуктами питания и спиртного и он со своего счета банковской карты через личный кабинет «Т-Банка» перевел на банковскую карту ФИО4 1000 рублей. Вадим сходил в магазин и приобрел все необходимое. После чего, они посидели еще какое-то время, выпили спиртное, и он уснул. ФИО3 и ФИО4 остались сидеть за столом. Его телефон также остался лежать на столе. Пин-код от телефона и приложения «Т-Банка» ФИО4 были известны, в связи с тем, что ранее он неоднократно давал ему свой телефон для перевода денежных средств на свою карту. Когда он проснулся был уже вечер, его знакомых уже не было. На следующий день при покупке сигарет в магазине, он обнаружил, что у него на карте недостаточно средств для оплаты покупки и тогда он зашел в приложение АО «Т-Банк» и обнаружил, что со счета его банковской карты были сделаны переводы на банковские карты Вадима С. и Юрия Т. разными суммами, в связи с чем, он понял, что его денежные средства похитили ФИО7 и ФИО5, пока он спал. Его банковская карта АО «Т-Банк» была у него, он никому ее не давал. В настоящее время карту он заблокировал и выкинул в 

<

данные изъяты> года. Сразу в отделение полиции по поводу хищения денежных средств обращаться не стал, так как ФИО5 и ФИО7 обещали возместить ему причиненный ущерб. Но в связи с тем, что ущерб ему не возмещен, он написал заявление в полицию. Ущерб в размере 6200 рублей для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, иного источника дохода не имеет, содержит двух малолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, дети получают пенсию по потере кормильца в размере 25000 рублей. С его разрешения и в его присутствии, а также ФИО7 и ФИО5 был, был осмотрен его дом, где ФИО5 указал на кухонный стол, откуда взял его сотовый телефон и перевел денежные средства на счет банковской карты ФИО7 и ФИО5, которые сознались в том, что именно они похитили его деньги с банковской карты в августе-сентябре 

<

данные изъяты> года. Кроме того, он подтвердил, что денежные средства в сумме 1000 рублей согласно выписке по счету его карты он сам переводил на карту ФИО5 для покупки спиртного. Своего согласия и разрешения на переводы сумм, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1000 рублей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей ФИО3 он не давал, данные суммы были похищены с его банковской карты без его ведома. Претензий к ФИО4 и ФИО3 по факту того, что они брали его телефон, он не имеет. По списанию с его карты суммы в размере 612 рублей 97 копеек, пояснил, что данную сумму у него никто не похищал, это оплата по интернет магазину. В настоящее время причиненный материальный ущерб в размере 6200 рублей ему полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО3 и ФИО4 не имеет (Т. 1 л.д. 47-49, л.д. 50-52).

Свидетель ФИО15 при допросе в ходе предварительного расследования показала, что в первых числах 

<

данные изъяты> года в выходной день она принимала участие в осмотре места происшествия вместе со вторым понятым ФИО21Осмотр производился по адресу: 

<

адрес>, номер дома уже не помнит. Также в осмотре участвовали неизвестные ей мужчины, которые представились как ФИО4, ФИО8, и третий мужчина по имени ФИО6. В ходе осмотра места происшествия мужчины по фамилии ФИО7 и ФИО5 поочередно поясняли, что, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома похитили деньги с банковской карты ФИО6, в какой сумме уже не помнит. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены их права, а остальным лицам их права и положение ст. 51 Конституции РФ. Все участвующие лица давали показания самостоятельно, находились в адекватном состоянии, никаких замечаний по проведению осмотра и к составлению протокола от участвующих лиц не поступало. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его. (том 1, л.д. 60-62).

Свидетель ФИО1 В.В. при допросе в ходе предварительного расследования пояснял, что у него есть сын Потерпевший №1, который воспитывает двух несовершеннолетних детей один. Ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время проживает у него. Периодически сын встречается со своими друзьями ФИО8 и ФИО4 в доме по 

<

адрес> и распивает спиртное. От сына ему стало известно, что в сентябре 

<

данные изъяты> во время распития спиртных напитков с ФИО8 и ФИО4, когда сын уснул, то они похитили деньги сына, используя телефон. Денежные средства они сразу не вернули, в связи с чем, сын написал заявление в полицию. После произошедшей кражи, он сказал сыну чтобы он переезжал и жил у него дома (т. 1, л.д. 71).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют противоречий по существенным обстоятельствам совершенных подсудимыми преступлений. Они согласуются с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимых, судом не установлено.

Причастность подсудимых к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении данной кухни совместно и по предварительному сговору с ФИО4, при помощи телефона ФИО2 они похитители со счета ФИО22 денежные средства. Участвующий в осмотре ФИО4 подтвердил полностью показания ФИО3, вину в похищении денег признал полностью (т. 1, л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный автомобиль по 

<

адрес>. Находящийся в нем ФИО1 Ф.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». При осмотре данного телефона следует, что в нем имеется приложение «Тинькофф», при входе в которое есть учетная запись на имя ФИО1 Ф. Кроме того, ФИО1 Ф. представил справку с реквизитами счета на 1л., справку о движении денежных средств на 6л. Данные документы в ходе ОМП изъяты и приобщены к протоколу ОМП без упаковки (т. 1, л.д. 17-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОМВД России «Сорочинский» по 

<

адрес>. В данном кабинете на столе находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», при осмотре которого, установлено, что в нем имеется приложение «Тинькофф». При входе в данное приложение имеется учетная запись «Вадим» и имеется счет №, получатель ФИО4 Кроме того, ФИО4 Представил справку с реквизитами счета на 1л., справку о движении денежных средств на 2л., которые в ходе ОМП изъяты и приобщены к протоколу ОМП без упаковки. ФИО4 Пояснил, что на указанный счет он и ФИО8, переводили похищенные денежные средства у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-35).

Осмотрен отчет по банковскому счету ФИО2 АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, согласно которого:

- ДД.ММ.ГГГГ 18:02 часов внутренний перевод 1000 рублей на счет № ФИО4. 

- ДД.ММ.ГГГГ 18:08 часов внутренний перевод 500 рублей на счет № ФИО3. 

- ДД.ММ.ГГГГ18:14 часов внутренний перевод 500 рублей на счет № ФИО4. 

- ДД.ММ.ГГГГ21:09 час внутренний перевод 1000 рублей на счет № ФИО4. 

- ДД.ММ.ГГГГ21:12 час внутренний перевод 1000 рублей на счет № ФИО3. 

- ДД.ММ.ГГГГ 12:41 часов внутренний перевод 2000 рублей на счет № ФИО3. 

- ДД.ММ.ГГГГ 12:54 часов внутренний перевод 200 рублей на счет № ФИО3 (т. 1 л.д. 63-65).

Осмотрен отчет по банковскому счету ФИО4 АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, согласно которого:

- ДД.ММ.ГГГГ18:02 часов внутренний перевод 1000 рублей со счет № ФИО34. 

- ДД.ММ.ГГГГ18:14 часов внутренний перевод 500 рублей со счета № ФИО33. 

- ДД.ММ.ГГГГ21:09 час внутренний перевод 1000 рублей со счета № Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66-67).

Осмотрен отчет по банковскому счету ФИО3 АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, согласно которого:

- ДД.ММ.ГГГГ18:08 часов внутренний перевод 500 рублей со счета № Потерпевший №1.

- ДД.ММ.ГГГГ21:12 часов внутренний перевод 1000 рублей со счета № Потерпевший №1. 

- ДД.ММ.ГГГГ 12:41 часов внутренний перевод 2000 рублей со счета № Потерпевший №1. 

- ДД.ММ.ГГГГ 12:54 часов внутренний перевод 200 рублей со счета № Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 68-70).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в присутствии защитника сообщил, что в августе - 

<

данные изъяты> года совместно с ФИО3 похитили деньги с банковской карты ФИО2 (т. 1 л.д. 77).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в присутствии защитника сообщил, что в августе 

<

данные изъяты> года совместно с ФИО4 похитили деньги с банковской карты ФИО2 (т. 1 л.д. 131).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 и ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждого, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, сформировали умысел на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1 Ф.В., незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон последнего, и будучи осведомленными о пин-коде, осуществили вход в личный кабинет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвели переводы денежных средств, принадлежащих ФИО1 Ф.В. в сумме 6200 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Об умысле подсудимых на совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют их последовательные и целенаправленные, согласованные действия.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Под сговором, следует понимать любое согласование воли людей. Под предварительным следует понимать сговор, имевший место на стадии приготовления к преступлению.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимыми происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали преступные действия подсудимых, не находилось.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО3 и ФИО4 совместно, получив доступ к личному кабинету потерпевшего приложения «Тинькофф» банковской карте и зная пин-код, тайно осуществили переводы денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

Умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4- ФИО1 Ф.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО4

Собранные в ходе предварительного расследования сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 на специализированном учете у врача психиатра не состоят. ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние 

<

данные изъяты> ФИО4 у 

<

данные изъяты> В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО3 и ФИО4

С учетом данных о личности ФИО3 и ФИО4, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры и вида наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновного, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевший принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступления.

Рецидив преступления образует непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО3 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

При назначении меры и вида наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевший принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО4 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступления.

Рецидив преступления образует непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая поведение ФИО3 и ФИО4 после совершения преступления, что ФИО3 и ФИО4 вину признали, в содеянном раскаялись, добровольно возместили потерпевшему вред, приняли иные меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, которое выразилось в принесении извинений потерпевшему, который их принял, суд считает, что наказание должно быть определено подсудимым с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевший принял, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, суд признает исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания - в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимых, суд считает возможным исправление осужденных ФИО3 и ФИО4 наказанием в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и способствовать их исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Штраф, назначенный ФИО3, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Штраф, назначенный ФИО4, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку о движении средств по счету банковской карты АО «ТБанк» счет № на имя ФИО2, справку с реквизитами, по счету банковской карты АО «ТБанк» счет № на имя ФИО2, справку о движении средств по счету банковской карты АО «ТБанк» счет № на имя ФИО9, справку с реквизитами, по счету банковской карты АО «ТБанк» счет № на имя ФИО4 - хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Логинова