Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление Ц.А.Ю. к отделу военного комиссариата Омской области по Омскому району, комиссариату Омской области о признании незаконным действия призывной комиссии Омского района, Омской области, об отмене решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию Омского района Омской области провести контрольно-медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ц.А.Ю. обратился в суд с требованием о признании незаконным действия призывной комиссии Омского района, Омской области, об отмене решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию Омского района Омской области провести контрольно-медицинское обследование. В обоснование заявленного требования указал, что Ц.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Омской области по Омскому району. В течение длительного периода времени его беспокоят жалобы на боли в шейном, грудном, поясничном отделе позвоночника. По результатам МРТ МИБС от ДД.ММ.ГГГГ врачом ему было выставлено заключение: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного, грудного и поясничного отдела позвоночника, протрузии дисков Тh7/Тh8. ДД.ММ.ГГГГ он был на консультации невролога и был выставлен диагноз: другие уточненные дорсопатии; дорсопатия преимущественно на грудном уровне на зоне протрузий Тh7/Тh8, обострение, болевой синдром. По своему диагнозу он находится на динамическом наблюдении у терапевта и невролога, проходит лечение. Так же у него имеется боль внизу живота с иррадацией в мошонку. По результатам УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено: УЗ признаки кистозных образований приидатков яичек. Рекомендована консультация уролога. Его заболевание подтверждается медицинскими документами. 

При прохождении медицинской комиссии при призывной комиссии Омской области по Омскому району в октябре ДД.ММ.ГГГГ им были предъявлены жалобы на состояние его здоровья врачам. Ему было выдано направление на обследование по его жалобам, в БУЗОО «КМХЦ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании от военкомата. По результатам обследования ему был выставлен диагноз: S - образный кифосколиоз грудо- поясничного отдела позвоночника, 1 (первой) степени, протрузии диска Тh7/Тh8, аномалия развития Th10/Th11 по типу «рыбьих». Без нарушения функций. Однако, давая заключение врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учёл, имевшиеся у меня заболевания и был признан годным к военной службе. 

Решением призывной комиссии Омской области по Омскому району он был призван на военную службу, хотя в соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в графе данного объективного исследования, указан его диагноз: вертеброгенная шейно-грудная, пояснично-крестцовая радикулопатия, умеренный болевой синдром без нарушения функций. Так же им не были сданы анализы: анализ крови общий, анализ крови на ВИЧ, Гепатит «В», «С», анализ мочи, флюорография грудной клетки в двух проекциях, ЭКГ. На призывной комиссии ему была вручена повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ и на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным решением административный истец не согласен. Им была подана жалоба в военный комиссариат Омской области о несогласии с решением районного военкомата. ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе было проведено контрольно медицинское освидетельствование на предмет категории годности. Решение призывной комиссии Омской области по результатам проведения контрольно-медицинского освидетельствования ему неизвестно, письменного ответа по настоящий период времени он не получал. В военном комиссариате Омской области ему вновь была вручена повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что его диагноз подпадает под: п. «В» ст. 66, п. «В» ст. 26 Постановления Правительства от 04 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», болезни позвоночника и их последствия. 

Считает, что решение призывной комиссии Омского района о призыве административного истца на военную службу вынесено на недостаточных данных о фактическом состоянии его здоровья, так же нарушаются его права на охрану здоровья, на качественные изучение и оценку состояния его здоровья при проведении медицинского освидетельствования, на освобождение от призыва на военную службу.

На основании вышеизложенного, просит признать действия призывной комиссии Омского района незаконными, отменить решения о призыве Ц.А.Ю. на военную службу, обязать призывную комиссию Омского района Омской области провести контрольно-медицинское обследование Ц.А.Ю. для выставления законной категории годности по имеющимся у него заболеванию.

В судебном заседании административный истец Ц.А.Ю. участие не принимал, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии военного комиссариата Омского района Омской области и Военного комиссариата Омской области С.Е.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседание против удовлетворения требований возражала. Суду пояснила, что в ст. 28 Закона «О военной службе» указаны все варианты решения, которые могут приняты призывной комиссии. Призывная комиссия принимает решение либо о призыве к военной службе, либо о предоставлении отсрочки, либо освобождение от воинской службы. Врачи, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о присвоении группы А, Б, В, Г, Д. 

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования призывника Ц.А.Ю. у военно-врачебной комиссии Омского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ не, возникли сомнения в определении категории годности истца и им не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу он был признан здоровым.

В дальнейшем по жалобе истца, военно-врачебной комиссией было выдано направление в БУЗОО «КМХЦ» для проведения дополнительного обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается истцом. Данное медицинское учреждение установило диагноз «без нарушений функций».

То есть, ДД.ММ.ГГГГ на военно-врачебной комиссии истец не предоставил результаты своих обследований. Его обращения в медучреждения для дополнительных исследований имеют даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (данные результаты обследования имеются в личном деле).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования истцу была установлена категория годности к военной службе Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призывной комиссией Омского района в отношении призывника принято решение о призыве на военную службу с выдачей повестки под роспись призывника об отправки на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес Военного комиссариата Омской области жалобу о несогласии с решением о категории годности к военной службе.

На контрольном освидетельствовании призывник Ц.А.Ю. прошел областную медицинскую комиссию и был осмотрен врачами специалистами, в результате чего категория годности к военной службе была установлена Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

То есть, решение о категории годности к военной службе -годен к военной службе с незначительными ограничениями принято призывной комиссией Омского района обосновано и подтверждено Областной призывной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.Ю. лично получил повестку о необходимости прибыть на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ, где обязательно проводится контрольное медицинского освидетельствования дополнительно по определению категории годности к военной службе. На сборный пункт истец не явился.

Поскольку истец не явился на контрольное медицинское освидетельствование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования заболеваний, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, считает его заявление необоснованным.

Доводы заявителя о не проведении первичных исследований до начала медицинского освидетельствования являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения призывной комиссии Омского района Омской области, поскольку все необходимые анализы и обследования призывник сдал и прошел о чем имеются отметки в его личном деле.

Кроме того, перед прохождением комиссии, призывникам военно-учетными работниками по месту жительства выдается не только повестка, но и уведомление о прохождении необходимых анализов, а ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Омского района Омской области Ц.А.Ю. получал лично уведомление о явке со всеми обследованиями.

Кроме того, заявитель имел возможность при несогласии с заключением о категории годности к военной службе пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно- врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574.

Считает, что обжалуемое истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией Омского района Омской области в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно пп. "а" п. 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Омского района Омской области.

Согласно Выписке из протокола призывной комиссии Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Ц.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4».

Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, освободив военные комиссариаты от несвойственных им функций по такому обследованию.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (ч. 1). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, возлагает на призывную комиссию обязанность организовать освидетельствования при первоначальной постановке граждан на воинский учет и при призыве на военную службу (п. 13), указывает какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (п. 14), а также закрепляет перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан (п. 15), который совпадает с приведенным выше перечнем. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; 

Д - не годен к военной службе. 

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования им не были сданы: анализ крови общий, анализ крови на ВИЧ, гепатит «В», «С», анализ мочи, флюорография грудной клетки и ЭКГ, опровергаются результатами анализов датированными октябрем 2017 года, имеющиеся в медицинских картах с места жительства БУЗОО «Омская ЦРБ» и БУЗОО «КМХЦ». 

Административный истец, оспаривая решение Призывной комиссии о признании его годным к военной службе, указывает, что выявленные у него заболевания относятся к категории «в» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» п. «в» ст. 66 Расписания болезней, болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций соответствуют категории годности к военной службе "В". К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

К пункту "в", в том числе, относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 N 1005)

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО1).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Подпунктом 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, среди основных задач военных комиссариатов, указаны задачи по проведению при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.

Из материалов дела видно, что при определении годности призывника Ц.А.Ю. к призыву военно-медицинской комиссией были исследованы: амбулаторная карта с места жительства БУЗОО «Омская ЦРБ», заключение врачей специалистов.

В связи с заявленными жалобами, ему было выдано направление в БУЗОО «КМХЦ» для дополнительного обследования.

Из медицинского заключения БУЗОО «КМХЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.Ю. следует, что считает себя больным несколько лет, за медицинской помощью не обращался. Выставлен диагноз: S - образный кифосколиоз грудо- поясничного отдела позвоночника 1 (первой) степени, протрузии диска Тh7/Тh8, аномалия развития Th10/Th11 по типу «рыбьих». Без нарушения функций.

При этом при установлении данного диагноза, врач проводивший медицинское обследование, установил диагноз на основании заключения магнитно-резонансной томографию поясничного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: МР картина минимальных проявлений дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника; Магнитно-резонансная томография шейного отдела позвоночника, которым установлено: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного, грудного отдела позвоночника; Магнитно-резонансная томография грудного отдела позвоночника, которой установлено: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника, протрузии дисков Тh7/Тh8. 

Кроме того, при определении годности к военной службе было принята во внимание и письменная консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен диагноз: другие уточненные дорсопатии; дорсопатия преимущественно на грудном уровне на зоне протрузий Тh7/Тh8, обострение, болевой синдром.

На основании вышеуказанных медицинских освидетельствований и медицинского заключения Ц.А.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с категорией годности к военной службе Ц.А.Ю. подал жалобу заместителю председателя призывной комиссии Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.Ю. было проведено контрольное медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии военного комиссариата Омской области. Установлено, что заболевания, которые имеются у Ц.А.Ю. подпадают под категорию годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Областной призывной комиссии. 

Решением призывной комиссии Омского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призывнику Ц.А.Ю. установлена категория годности к военной службе «Б» и признан годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанная категория годности была определена административному истцу на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (л.д. 27 оборот).

При этом в своей анкете Ц.А.Ю. указывает, что занимается спортом хоккеем, что противоречит его доводам, что на протяжении длительного периода времени его беспокоят боли в шейном, грудном, поясничном отделе позвоночника.

Согласно листов медицинского освидетельствования и медицинского заключения БУЗОО «КМХЦ» призывнику Ц.А.Ю. установлен диагноз: S - образный кифосколиоз грудо- поясничного отдела позвоночника, 1 (первой) степени, протрузии диска Тh7/Тh8, аномалия развития Th10/Th11 по типу «рыбьих». Без нарушения функций.

При этом согласно п. «б» ст. 66 Расписания болезней, к пункту «б» относятся:

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Ц.А.Ю. воспользовался правом проведения дополнительного медицинского освидетельствования в БУЗОО «КМХЦ» и контрольного медицинского освидетельствования военно- врачебной комиссией военного комиссариата Омской области, которые также установили, что заболевания которые имеются у призывника Ц.А.Ю. подпадают под категорию годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Таким образом, судом установлено, что медицинское освидетельствование призывника Ц.А.Ю. было проведено перечисленными в законе врачами-специалистами, заключения которых были учтены при вынесении решения о годности Ц.А.Ю. к прохождению военной службы. 

Доводы административного истца о том, что у него имеется заболевание в виде кистозных образований придатков яичек, не подтверждаются медицинскими заключениями, с жалобами на боли внизу живота, как указывает истец, при проведении медицинского обследования Ц.А.Ю. не обращался.

При этом административный истец в судебные заседания не являлся, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлял, дополнительных доказательств не представил.

Материалы административного дела в своей совокупности подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое обоснованно отнесено призывной комиссией Омского района Омской области к заболеваниям, относящимся к пункту «б» статьи 66 Расписания болезней, в том числе, наличие данных диагнозов у административного истца подтверждено результатами дополнительного медицинского освидетельствования в БУЗОО «КМХЦ» и в военно- врачебной комиссии военного комиссариата Омской области.

При этом материалы дела не содержат бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

На основании изложенного, требования Ц.А.Ю. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Требования Ц.А.Ю. о признании незаконным действия призывной комиссии Омского района, Омской области, об отмене решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию Омского района Омской области провести контрольно-медицинское обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.