Судья г/с Гуськов В.П. Дело № 22-4717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 октября 2023 года

Кемеровского областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

адвоката Бронниковой В.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного ФИО2 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО2 на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 21.08.2023, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

22.09.2010 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 08.07.2009, судимость погашена) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30.03.2018 освобожден по отбытии наказания;

16.12.2019 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.03.2020) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.03.2019 – судимость погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16.07.2020 освобожден по отбытии наказания;

13.01.2022 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22.05.2023 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 и от 22.05.2023;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 и от 22.05.2023 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с даты заключения под стражу до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9 227,40 рубля освобожден.

вопрос относительно вещественных доказательств разрешен.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора, не согласившегося с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08.06.2023 в с. Зарубино Топкинского муниципального округа Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный, выражая несогласие с приговором, ссылаясь на ст.5 Федерального закона от 24.06.2023 №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», просит назначить ему наказание условно, т.к. желает заключить военный контракт. Кроме того, указывает, что по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 он содержался под стражей с 31.08.2021 до 13.01.2022, что просит зачесть в срок лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной осужденного с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, отсутствовали возражения государственного обвинителя и потерпевшего.

ФИО2 согласился с обвинением в совершении 08.06.2023 тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при этом суд убедился, что оно подтверждается материалами уголовного дела и, верно, квалифицировал действия осужденного по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учел личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Так, суд учел, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении сожительницы, которая не работает, несовершенного ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, а также неудовлетворительное состояние его сожительницы 

<

данные изъяты>), принятие мер по заключению контракта о прохождении военной службы в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание верно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определен в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его конкретных обстоятельств, личности осужденного.

Отсутствуют условия для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в течение испытательных сроков, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний суд пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО2 условного осуждения по приговорам от 13.01.2023 и 22.05.2023 на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для применения условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит, соглашаясь с выводами суда об отсутствия таковых, т.к. они мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на правильном применении уголовного закона.

Доводы осужденного о желании заключить контракт на военную службу, не являются безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 в сумме 6 000 рублей рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, размер материального ущерба соответствует установленным обстоятельствам его причинения, осужденным не возмещен. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению с неправильным применением судом уголовного закона (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

Судом оставлено без внимания, что согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ на момент совершения ФИО2 данного преступления судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.03.2019 была погашена, а потому указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Однако данное не влияет как на вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, так и справедливость назначенного наказания, законность приговора.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, не учел, что осужденный ФИО2 по приговору от 13.01.2022 содержался под стражей с 31.08.2021 по 13.01.2022, в связи с чем данный срок подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 21.08.2023 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.03.2019.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания его под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022: с 31.08.2021 по 13.01.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.С. Козина