25RS0030-01-2023-001332-14

дело № 1-181/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю., 

при секретаре Луканиной С.И.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Хасанского района Спирина Е.А., 

защитника – адвоката Кучеренко Д.В. 

защитника – адвоката Заблоцкого Е.А., 

защитника – адвоката Зятькова А.Я.

подсудимого ФИО1 

подсудимого ФИО2 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. Зарубино, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего дворником в ИП «Левчук», не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Р (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно 261 м по направлению на север-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в агентстве недвижимости «Новый город» агентом по недвижимости, не военнообязанного, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного как ИП ФИО3, не судимого.

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили действия направленные на кражу имущества принадлежащего ОАО «РЖД», но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зарубино, 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, достоверно зная, что по железнодорожной дороге от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес> передвигаются железнодорожные составы и локомотивы, работающие на дизельном топливе, с которых можно совершить хищение дизельного топлива, имея в собственности автомобиль марки «Toyota HIАСЕ», без государственного регистрационного мера, оборудованный под слив (хищение топлива), решил совершить хищение дизельного топлива с локомотива, который прибудет на станцию 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного топлива по цене, превышающей стоимость приобретения, и извлечения материальной выгоды.

С целью реализации задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota НIАСЕ», без государственного регистрационного номера, в кузове которого находились пустые емкости (бочки) для хищения топлива в количестве 12 штук, шланги и насосы, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 270 метров в юго- восточном направлении от административного здания железнодорожной станции 

<

адрес> (филиал «Дальневосточная железная дорога»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал ожидать прибытия локомотива.

Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по прибытию локомотива № № секция «А» №, секция «Б» №), на 1-й железнодорожный путь 

<

адрес>, пикет 5, 148 км (в 277 метрах в юго- восточном направлении от административного здания железнодорожной станции Рязановка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), под управлением машиниста локомотива ФИО3 и помощника машиниста ФИО2, предложил помощнику машиниста указанного локомотива ФИО2 совершить совместно с ним и машинистом локомотива, хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», с локомотива 3ТЭ10МК № (секция «А» №, секция «Б» №), с целью извлечения материальной выгоды от его продажи, пообещав помощнику машиниста ФИО2, денежное вознаграждение из расчета 25 рублей за 1 литр похищенного дизельного топлива, на что, ФИО2, испытывая материальные трудности, согласился. При этом, ФИО2, осознавая, что самостоятельно совершить хищение топлива из локомотива и в дальнейшем скрыть факт хищения топлива совместно со ФИО1, не сможет, сообщил ФИО1, что к совершению хищения должен быть привлечен машинист локомотива ФИО3

После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 42 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в локомотиве № № (секция «А» №, секция «Б» №), на вышеуказанном участке железнодорожного пути, предложил машинисту локомотива ФИО3 совершить совместно с ним и ФИО1, прибывшему к месту стоянки локомотива на автомашине с емкостями и оборудованием для слива, хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива № № (секция «А» №, секция «Б» №), с целью его дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. На данное предложение ФИО3, заведомо зная о неисправности системы АПК «Борт», что позволяет скрыть факт хищения топлива в локомотиве путем указания ложной информации о расходе топлива в пути следования, в журнале технического состояния локомотива, испытывая материальные трудности, согласился, сообщив при этом ФИО2, что с локомотива, возможно, совершить хищение топлива, в количестве не более 800 литров, о чем ФИО2 сообщил ФИО1

Таким образом, ФИО1 до начала действий, непосредственно направленных на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», вступил в преступный сговор с помощником машиниста ФИО2 и машинистом ФИО3, обговорив при этом свои преступные действия, согласно которым: машинист локомотива ФИО3, находясь в кабине машиниста локомотива № № (секция «А» №, секция «Б» №), в момент его стоянки на 1-м железнодорожном пути 

<

адрес>, пикет 5, 148 км, (в 277 метрах в юго-восточном направлении от административного здания железнодорожной станции Рязановка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), должен был осуществлять свои должностные обязанности, а также следить за окружающей обстановкой в момент хищения, и, в случае опасности подать сигнал, а затем скрыть факт хищения топлива путем указания ложной информации о расходе топлива локомотивом в пути следования в журнале технического состояния локомотива. В свою очередь, ФИО1 должен был передать помощнику машиниста ФИО2, находящемуся в дизельном помещении локомотива № № (секция «А» №, секция «Б» №),, 2 шланга для перекачки топлива из топливной системы в емкости, установленные в автомашине ФИО1, включать насосы, а затем реализовать похищенное топливо. ФИО2, согласно договоренности, находясь в дизельном помещении локомотива, должен был принять шланги от ФИО1, и, поочередно, вставить их в горловину топливной системы локомотива № № (секция «А» №, секция «Б» №), для совместного хищения оговоренного количества дизельного топлива, но не более 800 литров. После совершения хищения ФИО1 должен был передать денежное вознаграждение помощнику машиниста ФИО2, которое последний, договорившись с ФИО3, должны были разделить между собой. После чего, ФИО1 планировал реализовать похищенное топливо по цене, превышающей стоимость приобретения, и извлечения материальной выгоды.

Далее, ФИО1, 11.03.2023 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, реализуя совместный с помощником машиниста ФИО2 и машинистом ФИО3 преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение дизельного топлива, объемом не более 800 литров, принадлежащего ОАО «РЖД», действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, а также ФИО3 и ФИО2, никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли совершения преступления, в то время, как машинист ФИО3, находясь в кабине локомотива № № (секция «А» №, секция «Б» №), исполнял свои должностные обязанности и следил за окружающей обстановкой, извлек из принадлежащей ему автомашины «№», без государственного регистрационного номера, 2 шланга, концы которых были помещены в пустые емкости (бочки), установленные в кузове указанной автомашины, и передал их согласно договоренности, помощнику машиниста ФИО2, находящемуся в дизельном помещении локомотива 3ТЭ10МК № (секция «А» №, секция «Б» №), находящемуся на вышеуказанном участке, который, в свою очередь, открутил направляющие трубки топливомерных горловин секций «А» и «Б», а затем, подсоединил 2 конца шланга к топливопроводу в горловине топливного бака топливной системы локомотива № № (секция «А» №, секция «Б» №). После чего, ФИО4 запустил насосы, установленные в кузове принадлежащей ему автомашины, и началось хищение (перекачка) топлива из топливной системы локомотива № № (секция «А» №, секция «Б» №).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, 11.03.2023 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь на участке 1-го железнодорожного пути 

<

адрес>, пикет 5, 148 км (в 277 метрах в юго-восточном направлении от административного здания железнодорожной станции Рязановка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), путем свободного доступа, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы секций «А» и «Б» локомотива 3ТЭ10МК № (секция «А» №, секция «Б» №), общим объемом 760 литров, плотностью 0,831/дм3, по цене 58 рублей 05 копеек за 1 кг, без учета НДС, общей стоимостью 36 662 рубля 06 копеек, без учета НДС, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 11.03.2023 в 17 часов 50 минут в момент наполнения (хищения) топливом металлических емкостей (бочек), были задержаны, сотрудниками ГБР СК филиала ФГП ВО ЖДТ России. В результате тайного хищения ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на общую сумму 36 662 рубля 06 копеек, без учета НДС.

На предварительных слушаниях по делу обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство, поддержанное их защитниками, об особом порядке рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший не возражал 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд убедился в том, что подсудимыми данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены права и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в инкриминируемом им преступлении и постановить в отношении них обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговор, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождение подсудимых от наказания, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает мотивы и причины совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Преступление, в котором обвиняются подсудимые согласно ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Судом изучена личность подсудимых.

ФИО1 не судим, на учетах врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, о заболеваниях суду не сообщил. Иных данных, характеризующих подсудимого, сторонами не представлено. 

На основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей Администрации Зарубинского городского поселения. 

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы в ОАО «РЖД» характеризуется удовлетворительно, по месту настоящей работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, о заболеваниях суду не сообщил. Иных данных, характеризующих подсудимого, сторонами не представлено. 

На основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины ФИО2., принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, оказание добровольной материальной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей пгт. Новошахтинский».

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО2 судом не установлено.

ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ОАО «РЖД» характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, о заболеваниях суду не сообщил. Иных данных, характеризующих подсудимого, сторонами не представлено. 

На основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание добровольной материальной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей пгт. Новошахтинский»..

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО3 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, близких лиц, членов его семьи, их имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа негативно отразится на материальном положении ФИО1 и членов его семьи, в том числе, малолетнего ребенка, а также, указанное наказание не отвечает тяжести содеянного.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, в целом характеризуется положительно, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия назначенного наказания. 

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, близких лиц, членов его семьи, имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа негативно отразится на материальном положении ФИО2 и членов его семьи, близких ему лиц, в том числе, малолетнего ребенка, а также, указанное наказание не отвечает тяжести содеянного.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО2 не судим, в целом характеризуется положительно суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия назначенного наказания. 

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, близких лиц, членов его семьи, их имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа негативно отразится на материальном положении ФИО3 и членов его семьи, в том числе и двух малолетних детей, а также, указанное наказание не отвечает тяжести содеянного.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО3 не судим, в целом характеризуется положительно, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия назначенного наказания. 

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что что ФИО1 совершил преступление по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 используя автомобиль «TOYOTA HIACE» без регистрационных знаков в кузове которого находились металлические бочки общим количеством 12 штук, два шланга, два электрических насоса, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о том, что данный автомобиль с находящимися в нем бочками, шлангами и насосами ему не принадлежит. Суд приходит к выводу о том, что автомобиль «TOYOTA HIACE» без регистрационных знаков с находящимися в нем бочками, шлангами, насосами принадлежит ФИО1 Документального подтверждения обратному сторонами не представлено.

Таким образом, принадлежащий ФИО1 автомобиль «TOYOTA HIACE» без регистрационных знаков с находящимися в нем бочками, шлангами, насосами на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначит ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначит ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначит ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «TOYOTA HIACE», без государственного регистрационного знака, с находящимися в нем металлическими бочками в общем количестве 12 штук, два шланга, два электрических насоса, хранящиеся на территории ООО «Вист-магнит» по адресу 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход Российской Федерации;

-дизельное топливо, находящееся в 5 металлических бочках находящихся в кузове автомобиля марки «TOYOTA HIACE», без государственного регистрационного знака, хранящиеся на территории ООО «Вист-магнит» по адресу 

<

адрес> по вступлению в законную силу приговора - вернуть собственнику ОАО «РЖД»;

-образцы дизельного топлива в 5 полимерных бутылках, хранящиеся на территории ООО «Вист-магнит» по адресу 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

-журнал технического состояния локомотива 3ТЭ10М-К №1277, моторвагонного подвижного состава, маршрутный лист машиниста от 11.03.2023 хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств - по вступлению приговора в законную силу вернуть ОАО «РЖД»;

- скоростную ленту 3СЛ-2М локомотива 2/3 ТЭ10МК № 1277 хранящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего- оставить у представителя потерпевшего;

- сотовый телефон марки «Realme RMX 3201» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5, хранящийся на ответственном хранении у ФИО6- по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий М.Ю. Грицун