Дело № 2-86/2026

Поступило в суд 15.10.2025

УИД 54RS0002-01-2025-003674-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 21 января 2026 года.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, администрации Петровского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ФИО1, с участием третьих лиц - ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты. На основании заявления ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №. В заявлении заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязуется их исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предоставляет держателю карты кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в свет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36690,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследникам были направлены требования о возврате кредита. Просит признать выморочным имуществом в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, на имя умершей ФИО4, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО4; в счет погашения задолженности обратить взыскание на денежные средства в размере 3606,90 рублей, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, взыскать с пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, администрации Петровского сельсовета 

<

адрес>, ФИО1 задолженность по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36690,62 рублей из них, 30560,76 рублей -просроченный основной долг; 6024,25 рублей -просроченные проценты, 105,61 рублей-неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Петровского сельсовета 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО4, сразу после ее смерти забрала из дома правоустанавливающие документы, в настоящее время планирует оформить наследство и погасить долг, в связи с чем суд привлек ФИО1 в качестве ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт направлялся по адресу регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовый конверт направлялся по адресу регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся на счетах в банке в размере 3606,90 рублей, объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, кадастровая стоимость-534884,03 рублей, и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 72313,3 рублей.

Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, дочь наследодателя ФИО4, фактически после смерти матери приняла наследство, другие наследники не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении иска в части признания выморочным имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершей ФИО4, а также иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и обращении взыскания на денежные средства в размере 3606,90 рублей, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности.

С учетом установления судом наследника первой очереди ФИО1, в удовлетворении иска к администрации Петровского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ТУ Росимущества в 

<

адрес> следует отказать.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств наследодателя, перешедших к его наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований в размере 36690,62 рублей из них: 30560,76 рублей -просроченный основной долг; 6024,25 рублей -просроченные проценты, 105,61 рублей-неустойка за просроченный основной долг, то есть в пределах стоимости перешедшего имущества наследникам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ей последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36690,62 рублей из них, 30560,76 рублей -просроченный основной долг; 6024,25 рублей - просроченные проценты, 105,61 рублей-неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении иска к администрации Петровского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ТУ Росимущества в 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт