Дело № 2-2949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Кутафиной К.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование» со следующими требованиями: 

о признании недействительным полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «...+» № ... от ... года, выданного ООО «СК «Ренессанс Жизнь»;

о признании недействительным страхового полиса (страхование от несчастных случаев) «...» серии ... № ... от ... года, выданного ООО «Хоум Кредит Страхование»;

о применении последствий недействительности сделки;

об обязании произвести перерасчет незаконно начисленных процентов по кредитному договору № ... от ... года;

о признании недействительным п. 1.2, 1.3 кредитного договора № ... от ... года;

о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере 13 530,52 р. по договору страхования «...+» № ... от ... года;

о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696,45 р.;

о взыскании с ООО «Хоум Кредит Страхование» страховой премии в размере 10 000 р. по страховому полису «...» серии ... № ... от ... года;

о взыскании с ООО «Хоум Кредит Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514,72 р.;

о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченных процентов по кредитному договору № ... от ... года в размере 13 177,51 р.;

о солидарном взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование» понесенных расходов по оказанию юридических услуг в размере 17 300 р., компенсации морального вреда – 36 000 р., штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ... на сумму 235 640 р. (200 000 р. – сумма кредита, 35 640 р. – оплата за личное страхование) сроком на 36 месяцев под 26,6% годовых. 

Истец указывает, что при обращении в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за данным кредитом, сотрудниками Банка были навязаны услуги по страхованию. Одновременно, сотрудники Банка дали понять, что, не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, банк откажет в выдаче кредита. 

Таким образом, в день заключения кредитного договора, истец дал согласие банку на заключение договора страхования «...+» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховой полис от ... года № ...) с учетом удержания страховой премии в размере 35 640 р., договора страхования от несчастных случаев «...» с ООО «Хоум Кредит Страхование» (страховой полис от ... года ... №...) сумма уплаченной страховой премии 10 000 р. 

После проведения указанных операций, истец обнаружил, что при заключении договоров страхования за счет заемных средств была уплачена страховая премия, что существенно увеличило размер кредита, на что истец не рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец полагал, что в рамках кредитного договора проценты будут начисляться на сумму, указанную как сумма кредита, а сумма страховой премии подлежит оплате единовременным платежом, на который не начисляются проценты. 

ФИО2 указывает, что при заключении кредитного договора не был надлежащим образом ознакомлен с полной информацией об условиях страхования и страховых случаях. При оформлении потребительского кредита истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании, в типовой форме договора уже были указаны наименования страховых организаций. Истец не имел возможности вносить какие-либо изменения в договор. 

Кроме того, истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, однако Банк выставил полную сумму для погашения в размере 270 372,32 р. 

Таким образом, в результате действий сотрудников Банка, как указывает истец, выразившихся в выставлении требования о заключении договоров страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование», при заключении кредитного договора с Банком, что прямо запрещено законом и повлекло существенное увеличение кредитного бремени, были нарушены права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец просит признать недействительными договоры страхования, возместить уплаченную страховую премию по договорам страхования, произвести перерасчет незаконно начисленных процентов, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что банком оказываются услуги исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Истец получил от Банка денежные средства в размере 200 000 р. По договору страхования выгодоприобретателем является сам истец. Банк не является стороной договора страхования, а действует как страховой агент. Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер. Истец добровольно сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставляемых Банком в кредит. Банк на основании заявления истца перечислил денежные средства в страховую компанию, при этом никакой платы за это Банком не взималось. Договор страхования «...» был заключен истцом уже после заключения кредитного договора и получения денежных средств. Приобретение или неприобретение данного страхового полиса являлось личным выбором истца. Банк возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как Банк не пользовался суммой, на которую истец начисляет проценты. Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Банк обязанности компенсации морального вреда. Также Банк возражает относительно возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

Ответчик – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

Ответчик – ООО «Хоум Кредит Страхование» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ранее представляло письменные возражения (л.д. 56-57), где указало, что перед заключением договора страхования от несчастных случаев «...» до ФИО2 были доведены условия страхования, а также информация о том, что заключение договоров страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о выдачи кредита, что при желании истец может обратиться к любому страховщику. Подписывая полис, истец подтвердил, что Условия страхования ему вручены, с ними он ознакомлен и согласен. Страховая премия в размере 10 000 р. была оплачена истцом добровольно за счет собственных средств путем внесения наличных денежных средств. ФИО2 имел право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента вступления договора в силу и вернуть страховую премию, однако этим правом истец не воспользовался. Обращение истца с требованием о возврате страховой премии в конце срока действия договора является незаконным и необоснованным. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Судом установлено, что ... года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 235 640 р. под 26,60 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 44-46). Выпиской по счету подтверждается получение истцом кредита в размере 200 000 р. (л.д. 69). 

При заключении кредитного договора ... года истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья «...+» № ..., страховой взнос в размере 35 640 р. был оплачен Банком по поручению истца и вошел в сумму кредита (п. 1.3 кредитного договора), а также договор страхования от несчастных случаев «...» с ООО «Хоум Кредит Страхование» ... № ..., страховой взнос в размере 10 000 р. был внесен истцом в кассу страховой компании, что подтверждается приходным кассовым ордером № ... от ... года (л.д. 50, 61 оборотная сторона).

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора истец ознакомлен (л.д. 47). 

Из представленного в материалы дела заявления на добровольное страхование по программе страхования «...+» № ... следует, что ФИО2 при подписании заявления проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, полисные условия и страховой полис истцу вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, с оплатой страховой премии в размере 35 640 р. согласен (л.д. 68). 

По условиям полиса страхования от несчастных случаев «...» от ... года выданного ООО «Хоум Кредит Страхование» ФИО2 выгодоприобретателем по договору является застрахованный, страховая сумма устанавливается по всем страховым случаям в течение срока страхования: в размере указанном в п. 5.1 и 5.2 Договора страхования. Договор страхования подписан истцом добровольно (л.д. 50).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений

Данных о том, что при страховании были каким-либо образом ограничены права истца, в материалах дела не содержится.

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит условий о страховании, а лишь указывает на поручение заемщика, данное банку, о перечислении суммы кредита, в которую включены страховые взносы по полису страхования, на счет страховой компаний для оплаты страховых взносов во исполнение заключенного между истцом и страховой компанией договоров страхования, с чем истец согласился, подписав заявление на получение кредита.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких данных суд считает, что материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения указанных выше договоров страхования, заключение данных договоров было осуществлено истцом по собственному желанию.

При отсутствии нарушений прав страхователя договоры страхования недействительными признаны быть не могут.

Судом установлено, что истец знал о сумме кредита, процентной ставке, был ознакомлен с условиями кредитного договора и был полностью согласен, что подтверждается его подписями. 

Таким образом, заключение договоров страхования производилось истцом на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления потребительского кредита.

Действительно, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако с учетом изложенного у суда также отсутствуют основания для признания недействительными пунктов 1.2-1.3 кредитного договора в связи с отсутствием оснований недействительности.

Истец также просит произвести перерасчет начисленных процентов по кредитному договору, однако суду не были предоставлены какие-либо доказательства незаконного начисления процентов по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 29 Условий добровольного страхования действие договора страхования прекращается по инициативе страхователя. При этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу, при отсутствии в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении ФИО2 Условия договора страхования, которыми не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора, закону не противоречат, прав потребителей услуги не нарушают.

Как следует из представленных полисов страхования от несчастных случаев, страховые компании принимают на себя обязательства при наступлении события, признанного ими страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом в рамках услуги страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование» производят страховую выплату не в силу просрочки ФИО2 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Поскольку в действиях ответчиков не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку указанные требования являются производными от основных.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья С.Н. Пустогачева