РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Афанасьевой А.В., Мухаметдиновой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил заем в сумме 15 000 руб. 00 коп. на срок 15 календарных дней с условием оплаты процентов за пользование 730,0% годовых. По настоящее время денежные средства ФИО2 не возвращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 99 900 руб. 00 коп. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешли права требования по указанному договору займа. Индивидуальный предприниматель ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 197 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом были извещены о дате и месте судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомили, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иных ходатайств не заявляли. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил заем в сумме 15 000 руб. 00 коп. на срок 15 календарных дней с условием оплаты процентов за пользование 730,0% годовых. В связи с неисполнением условий вышеуказанного договора займа у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 99 900 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи индивидуальным предпринимателем ФИО3 иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего в силу вышеуказанных норм закона производство по данному гражданскому делу в отношении должника ФИО2 подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.