УИД № 72MS0007-01-2023-010657-93 

Дело № 12-16/2024 (12-691/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

С указанным постановлением не согласен ФИО1 в представленной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что в качестве доказательства судебно-медицинская экспертиза была проведена в рамках УПК РФ, что прямо следует из материалов дела, что в свою очередь является недопустимым при проведении административного расследования в рамках КоАП РФ; рассмотрение административного материала судом первой инстанции было проведено не объективно, формально, с явно обвинительным уклоном; в материалах дела содержится 3 (три) версии протокола об административном правонарушении в отношении его, имеющих один номер и одну дату составления, но разных по содержанию и описанию события административного правонарушения. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при вынесении постановления.

В судебном заседании ФИО1, его защитник - адвокат Сафонов А.В. доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО4, а именно схватил ее рукой за шиворот, чем причинил физическую боль в области головы сзади, и в процессе борьбы, когда та упала на колени, повредив правое колено, ударил ее в левый бок, причинив своими действиями физическую боль и моральные страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 по факту нанесения ей телесных повреждений; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с места административного правонарушения; видеозаписью с телефона потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Доводу жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, дана оценка мировым судьей в оспариваемом постановлении, оснований для переоценки не усматриваю. 

Ходатайство ФИО1 о вызове в суд эксперта, исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении в отношении него, о приобщении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого из дела, датированного ДД.ММ.ГГГГ было разрешено мировым судьей при рассмотрении дела, судья посчитал, что оснований для его удовлетворения не имеется и отказал в его удовлетворении. Данный отказ не повлиял на правильность и полноту рассмотрения дела в отношении ФИО1

Вопреки доводам жалобы, заключение судебно-медицинского эксперта обоснованно признано судьей допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом следует учесть, что судебно-медицинская экспертиза проведена не в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии с нормами УПК РФ в рамках доследственной проверки, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственно, по правилам КоАП РФ с учетом личности виновного лица, его имущественного положения, характера правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>