КОПИЯ

УИД:89RS0006-01-2021-000556-42

Дело №5-87/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 22 июня 2021 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника Ситникова Д.С., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, на основании доверенности № от 10.06.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

25.03.2020г. Муравленковским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с применением ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

01 марта 2021 года в Управление МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, поступило уведомление о заключении трудового договора от 15 февраля 2021 года с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, направленное индивидуальным предпринимателем 17 февраля 2021 года, которое было оформлено с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020г. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (или лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: при подаче уведомления не указаны сведения об основаниях осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предусмотренные п. 3.1 бланка. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Ситников Д.С., действующий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3, пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО3 вину в деянии, указанном в описательной части постановления признаёт и раскаивается, просит при назначении наказания применить положения частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку финансово-экономическое положение индивидуального предпринимателя ФИО3 является неблагоприятным, или рассмотреть вопрос о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ либо признать деяние малозначительным. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг

Приказом МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений.

В соответствии с утверждённым порядком, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая Единый портал.

Как следует из материалов дела, ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, направил 17 февраля 2021 года уведомление в УМВД России по ЯНАО (поступило 01 марта 2021 года) о заключении трудового договора от 15 февраля 2021 года с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ и Приказа, в уведомлении не указаны сведения об основаниях осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предусмотренные п. 3.1 установленного указанным порядком бланка.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судьёй: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела; сопроводительным письмом начальника УМВД России по ЯНАО; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копией трудового договора № от 15.02.2021г. и иными материалами дела.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

В судебном заседании защитник Ситников Д.С. приобщил скриншот из электронной почты о том, что работник индивидуального предпринимателя направлял в отдел миграции уведомление для проверки.

Оценив данное доказательство по указанным выше правилам, судья находит его неотносимым доказательством, поскольку из его содержания следует, что уведомления направлялись представителем 

<

данные изъяты> в то время как дело рассматривается в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, а не указанного Общества. 

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ФИО3 имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях. 

Установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности соблюдена. 

Таким образом, деяния ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленных порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО3, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопреки мнению защитника судья полагает, что допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не является малозначительным. Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, федеральный законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путём закрепления определённых правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. В рассматриваемом случае о высокой степени общественной опасности правонарушения свидетельствует также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учётом характера административного правонарушения и его последствий, фактических обстоятельств дела, несмотря на то, что индивидуальный предприниматель ФИО3 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судья вопреки мнению защитника не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Аналогичные правовые позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г.

По настоящему делу приведённые выше требования ст. 4.1.1 КоАП РФ не соблюдены. 

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, что видно из представленных защитником в судебном заседании сведений, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. 

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71951000, кор/с №40102810145370000008 в РКЦ г.Салехард, БИК 007182108, счет получателя 03100643000000019000, УИН 18891899990050127914.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко