№ 12-1533/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием защитника ФИО3 – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:59 часов до 15:14 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> (

<

данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3 без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Защитник ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, просит производство прекратить, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. передала автомобиль ФИО2 на основании договора аренды, на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился также под управлением ФИО2, который подтверждает данное обстоятельство. Также ФИО2 внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства марки 

<

данные изъяты> Сама ФИО3 проживает и работает в 

<

Адрес>.

Административный орган, ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ФИО3 при извещении ее о дате и времени судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить, дополнительно представил письменные пояснения ФИО3, трудовой договор, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 

<

данные изъяты> ФИО3, договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в его пользовании и распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: 

<

Адрес> вышеуказанное транспортное средство было размещено им.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.

<

Адрес> от 06.04.2015г. №-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации 

<

Адрес> от 31.12.2015г. N 1150 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и 

<

Адрес>.

Согласно п.п. 4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:59 часов до 15:14 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, было размещено транспортное средство марки LADA 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификаторы №, 540, имеющие свидетельство о поверке СП № до ДД.ММ.ГГГГ, СП № до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В качестве собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО3

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2. 

ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что именно он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в указанное в постановлении время, находящееся в его пользовании на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно трудовому договору и табеля учета рабочего времени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выполняла свои трудовые обязанности по месту работы расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>

Таким образом, вышеприведёнными документами, а также из показаний свидетеля ФИО2, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении иного лица – ФИО2, а не ФИО3

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>», так как ею доказан факт того, что она в момент фиксации правонарушения не управляла данным автомобилем, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО2

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, административное дело в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.

<

Адрес> от 06.04.2015г. №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>» в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде 

<

Адрес>