Дело №2-322/2026 (2-2929/2025)

УИД 32RS0001-01-2025-002857-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец указал, что АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования перешло последнему.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

01.12.2020 мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №) в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты>- задолженность по основному долгу на дату уступки, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам на дату уступки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Бинбанк Диджитал», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, пояснений по существу рассматриваемого дела не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор №), путем акцепта Банком подписанного ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где заемщик изъявил желание оформить на свое имя кредитку «Универсальная»/GOLD.

Подписав анкету-заявление ФИО1 согласилась с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг составляют договор о предоставлении банковских услуг.

С указанными Условиями, Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами ЗАО «Москомприватбанк» ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

Пунктом 8.3. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия), на основании которых заключен кредитный договор, предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств определено разделом 6 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 

<

данные изъяты>, високосный год - 

<

данные изъяты> календарных дней в году (пункт 6.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частично погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 6.7 Условий).

В рамках кредитного договора №) заемщику установлен льготный период 

<

данные изъяты> дней, базовая процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% в месяц на остаток задолженности.

Согласно Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», размер обязательного ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>% от задолженности (но не менее 300 и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа до 

<

данные изъяты>-го числа, следующего за отчетным.

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> заемщику Банком выполнены, Банком открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» уступило право требования кредита СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД со всеми правами и обязанностями банка, в том числе по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования кредита к ФИО1, вытекающее из кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время сменившему наименование на ООО ПКО «РСВ»).

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «РСВ» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «РСВ», основанные на положениях договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что 01.12.2020 мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ №2-1464/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №) в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 1181,52 руб., который определением мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23.07.2021 отменен по возражениям ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты>- задолженность по основному долгу на дату уступки, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам на дату уступки.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам с учетом суммы погашения не изменилась и составляет 

<

данные изъяты>

Каких-либо других доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые заявления ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 

<

данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суда составлено 02 февраля 2026г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко