РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-373/2017 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» №18810086170280000011 от 16.06.2017, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 16.06.2017 ИП ФИО2 признан виновным в том, что 20.04.2017 около 23:10 часов на № километре автодороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.6 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортном» допустил под управлением водителя ФИО1 движение транспортного средства ТАТРА 81524ЕN34 государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа ТОНАР 97461 государственный регистрационный знак №, перевозящего крупногабаритный груз, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей. 

В установленный законом срок ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении не дано оценки тому, что у него имелось разрешение №0426219 от 10.03.2017 на перевозку крупногабаритного груза. Также указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и рассмотрении дела по существу не был извещен, в связи с чем, он был лишен права предоставить свои объяснения и доказательства невиновности при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав в судебном заседании ФИО2, изучив приобщенные к жалобе документы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

31.05.2017 по факту допуска к перевозке 20.04.2017 около 23:10 часов на № километре автодороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> ИП ФИО2 крупногабаритного груза без специального разрешения транспортным средством ТАТРА 81524ЕN34 государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа ТОНАР 97461 государственный регистрационный знак № составлен протокол 86 АА 039254 об административном правонарушении. 

В соответствии с ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому извещение направлено.

Согласно доводам жалобы, при рассмотрении ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» дела об указанном административном правонарушении, ИП ФИО2 не участвовал, поскольку его не извещали, оспариваемое постановление получено им почтовой связью 26.06.2017.

В материалах по делу об административном правонарушении действительно отсутствуют документы об извещении ИП ФИО2 о рассмотрении протокола от 31.05.2017 86 АА 039254 по делу об административном правонарушении именно 16.06.2017 в 09:00 часов по адресу: 

<

адрес>

Так, как следует из протокола 86 АА 039254 от 31.05.2017, рассмотрение дела об административном правонарушении первоначально было назначено на 15.06.2017 в 14:30 часов, в то время, как дело по существу рассмотрено в другой день и время – 16.06.2017 в 09:00 часов. При этом, копия протокола об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела 15.06.2017 в 14:30 часов была получена ФИО2 почтовой связью 16.06.2017 в 18:12 часов (что подтверждается интернет распечаткой почтового идентификатора), то есть, во всяком случае, - после рассмотрения должностным лицом дела по существу.

Соответственно, доказательства извещения ИП ФИО2 о рассмотрении 16.06.2017 протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав ИП ФИО2, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе – знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, присутствовать при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения права ИП ФИО2 на защиту, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В тоже время, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» не имеется по следующим причинам. 

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, вмененное ИП ФИО2 в вину правонарушение имело место 20.04.2017, соответственно, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

По правилам п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление №18810086170280000011 от 16 июня 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд 

<

адрес> – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева