Дело № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании в качестве регресса суммы, выплаченной истцом в счет возмещения убытка, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму в качестве регресса, выплаченную истцом в качестве возмещения в размере 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8036 руб. 41 коп.; госпошлину в размере 3361 руб.; расходы, на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ИП ФИО1 со стороны транспортно-экспедиционной компании "ГАЛС" была направлена претензия № с требованием о возмещении ущерба в связи с порчей продукции по договору-заказу на разовую перевозку № ГЛ000005114 от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка груза осуществлялась по маршруту Нижний Ломов - Челябинск - Нижний Ломов. Согласно условиям заявки, перевозка осуществлялась силами ответчика - водителя-экспедитора ФИО2 на основании заключенного с ИП ФИО1 договора на возмездное оказание услуг по выполнению функций водителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял перевозку на автомобиле 

<

данные изъяты>" государственной № №, тоннаж 5 Рефрижератор. По условиям заявки и транспортной накладной температурный режим перевозки должен был составлять - 1 С до 0 С. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят к перевозке груз по товарным накладным №№, 27948 от ДД.ММ.ГГГГ. Температура загруженной продукции составляла на момент погрузки +2,7 С и + 2,6 С соответственно. Данный факт подтвержден подписью ответчика в журнале. Согласно условиям заявки перевозчик несет ответственность за соблюдение температурного режима при перевозке груза с момента приемки груза от грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю. Перевозчик отвечает за несохранность груза в случае нарушения температурного режима и полностью возмещает стоимость ущерба. Согласно данным термодатчика, установленного в автомобиле, температура в момент перевозки груза не отвечала требованиям заявки о температурном режиме перевозки и поднялась до +18,5 С. Это свидетельствует о нарушении температурного режима перевозчиком, о чем указано в акте входного контроля качества от ДД.ММ.ГГГГ. По причине нарушения температурного режима грузополучатель отказался принимать груз, поскольку продукция была испорчена. В связи с тем, что грузополучатель обратился к "ГАЛС" с требованием о возмещении ущерба в связи с порчей продукции на сумму 151035 руб., компания "ГАЛС", в свою очередь, в порядке регресса предъявила требования к истцу. В последующем между истцом и "ГАЛС" было заключено соглашение о возмещении ущерба ИП ФИО1 в размере 100000 руб. Истец считает, что порча груза произошла по вине ответчика ввиду несоблюдения температурного режима при перевозке груза. В силу п.1 договора о возмездном оказании услуг по выполнению функции водителя, заключенного между истцом и ответчиком, водитель несет ответственность за сохранность и температурный режим перевозимого груза. Соблюдение температурного режима особенно важно, если это продукты питания. Будучи осведомленным о содержимом перевозимого груза и с прилагающей к нему документацией, где стояла подпись ответчика, он не уделил должного внимания температурному режиму, игнорируя показания температурного датчика, установленного в автомобиле. В рамках досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат, т.к. истек срок хранения. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В данной ситуации ответчик действовал, руководствуясь положениями договора о возмездном оказании услуг по выполнению функции водителя, и указаниями истца. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя ответчик принял на себя обязательство обеспечить доставку груза в пункты назначения согласно поданной заявке. При перевозке скоропортящихся товаров ответчик обязан был поддерживать заданный температурный режим. Отслеживание температурных режимов осуществляется показаниями измерительного прибора "Термохрон". При сдаче груза к перевозке водителю ФИО2 был выдан указанный измерительный прибор. Датчик был запрограммирован и установлен в машине. На отгружаемую продукцию выданы удостоверения о качестве с указанием температурного режима. При погрузке продукции в журнале контроля температурных режимов в автотранспорте были отражены данные о температуре продукта. Несоблюдение ФИО2 температурного режима в пути следования привело к отказу потребителя принять указанную продукцию.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ на основании заявления ИП ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Допрошенный в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск признавал в полном объеме. Суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя. На основании данного договора ему была передана принадлежащая истцу автомашина марки "Валдай" рефрижератор. На данной автомашине он должен был доставить скоропортящийся груз из ООО "Новые Фермы" г. Нижний Ломов Пензенской области в г. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ в кабине водителя он установил датчик, при помощи которого он контролировал температурный режим в фургоне. ДД.ММ.ГГГГ в указанную машину была осуществлена погрузка товара в ООО "Новые фермы". ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в г. Челябинск, где по причине нарушения температурного режима транспортировки товар принят не был и возвращен поставщику. Температура продукции потребителем измерялась без его участия. Он знал, что температурный режим для принятой им к перевозке продукции должен быть не выше 0 градусов. По пути следования к месту назначения он поддерживал положенный температурный режим. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя. По условиям данного договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать истцу (заказчику) услуги по перевозке грузов на автомобиле заказчика. В обязанности исполнителя включено в числе прочего нести ответственность за сохранность и температурный режим перевозимых грузов. Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик передает исполнителю автомобиль на основании акта приема-передачи автомобиля, подписанного сторонами.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство автомобиль-фургон "Луидор-301" регистрационный знак 

<

***> был передан ответчику во временное пользование. Стороны подтвердили, что автомобиль находится в исправном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГАЛС" и ИП ФИО1 заключен договор заказ № ГЛ000005114 на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому ИП ФИО1 приняла на себя обязательство доставить груз (мясо) от поставщика ООО "Новые фермы" г. Нижний Ломов Пензенской области в г. Челябинск при температурном режиме -1, 0 градусов. Транспортное средство, выделенное для перевозки груза- автомобиль марки "Валдай" государственный номер № тоннаж 5 Рефрижератор под управлением водителя ФИО2

До передачи груза к перевозке ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО2 был выдан ДД.ММ.ГГГГ измерительный прибор "Термохрон" № DS 1921 G-F5, устройство 21 в0с420000008А. Датчик был запрограммирован и установлен в машине, что подтверждается пояснениями сторон и актом приема-передачи измерительного прибора от ДД.ММ.ГГГГ. 

На отгружаемую продукцию выданы товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО "Дикси Юг" и № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО Компания "Урал-Агро-Торг". При погрузке продукции ДД.ММ.ГГГГ в журнале выдачи ветеринарных свидетельств и фиксации температурного режима при транспортировке были отражены данные о температуре отгруженной продукции + 2,6 и 2,7 градуса и температурном режиме при перевозке -1 градус С, что подтверждено выпиской из журнала. 

То, что ответчик был осведомлен о температурном режиме перевозки принятой им продукции, свидетельствует его подпись в указанном журнале. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Нарушение ФИО2 температурного режима при транспортировке стало следствием отказа потребителей в приемке товара.

Согласно акту входного контроля качества при приемке продукции ООО "Дикси Юг" ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение температурного режима при транспортировке (+ 10 градусов С) и нарушение температурного режима внутри продукции (+ 8,3 и 9 градусов С). Результат входного контроля- полный возврат продукции.

Согласно акту товара по качеству от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания "Урал-Агро-Торг" при приемке продукции по качеству было выявлено, что термическое состояние от + 6,6 до 8,7 градусов С при поставке не соответствует условиям хранения, указанным на маркировке (от 0 до + 4 градусов С). Партии товара отказано в приемке. 

О несоблюдении ответчиком температурного режима при транспортировке свидетельствует и распечатка показаний измерительного прибора "Термохрон" № DS 1921 G-F5, устройство 21 в0с420000008А.

Вся продукция по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО "Дикси Юг" и № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО Компания "Урал-Агро-Торг" ДД.ММ.ГГГГ была возвращена поставщику и частично переработана, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ № и 1334. 

Согласно представленному суду расчету убытки поставщика составили 151035 руб. 

На основании соглашения о погашении претензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба ООО "Галс" был снижен до 100000 руб. 

Указанная сумма была погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о зачете взаимных требований.

Таким образом, ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств причинены убытки ИП "ФИО1 в размере 100000 руб. 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были установлены в полном объеме и подтверждаются представленными доказательствами. 

Суду ответчиком не представлено доказательств существования иной причины возникновения убытков у истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 100000 руб. 

На день проведения судебного заседания доказательства погашения убытков, причиненных истцу, ответчиком не представлены. Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, расчет процентов не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8036 руб. 41 коп. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3361 руб. 

По данному делу на стороне истца участвовал его представитель ФИО3 Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13361 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании в качестве регресса суммы, выплаченной истцом в счет возмещения убытка, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 121397 руб. 41 коп., из которых 100000 руб. размер ущерба, 8036 руб. 41 проценты за пользование чужими денежными средствами, 13361 руб. судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Уткина

Решение в окончательной форме принято 27.07.2017 

Судья Е.В. Уткина