РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018г. г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

с участием законного представителя юридического лица ООО ЧОО «Дозор» ФИО1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО ЧОО «Дозор» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО ЧОО «Дозор»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 ООО ЧОО «Дозор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ЧОО «Дозор» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, мотивируя тем, что при назначении наказания государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 не принято во внимание, что нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ООО ЧОО «Дозор» на 1-2 дня было допущено в связи с тем, что дни официальной выплаты заработной платы выпадали на выходные дни и по согласованию с работниками заработная плата была выплачена им не накануне праздничных дней, а в первый рабочий день после праздников. ДД.ММ.ГГГГ до принятия постановления по делу об административном правонарушении работникам ООО ЧОО «Дозор» была выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и аванса за ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в связи с добровольным устранением всех выявленных нарушений трудового законодательства, раскаянье в содеянном, тяжелое финансовое положение, учитывая отсутствие наступления вредных последствий противоправных действий ООО ЧОО «Дозор» просил суд изменить назначенное административное наказание на менее строгое в виде предупреждения.

Директор ООО ЧОО «Дозор» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что им предпринимались меры по устранению нарушений трудового законодательства, а именно работникам ООО ЧОО «Дозор» была выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и аванса за март 2018 года. Кроме того, просил учесть, сложившееся тяжелое финансовое положение, а именно ООО ЧОО «Дозор» подано исковое заявление к ООО «А-Сервис» в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60985 рублей 80 копеек и пени в размере 16754 рублей 57 копеек, которое принято к производству Арбитражным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, указал, что настоящее время задолженность по оплате услуг перед ООО ЧОО «Дозор» имеется у ООО «А-Сервис» в размере 77 675, 40 рублей, у ООО «А-Сервис Групп» в размере 43 778,8 рублей, у ИП ФИО3 в размере 6794 рублей, у ООО «Сеадет» в размере 9900 рублей, у ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» в размере 18808,14 рублей, у ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» в размере 40 000 рублей, при рассмотрении жалобы просит учесть сложившееся тяжелое финансовое положение юридического лица. 

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи со служебной занятостью просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав мнение законного представителя юридического лица ООО ЧОО «Дозор», привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения. предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Дозор» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия №, выданным МИФНС России № 4 по 

<

адрес>.В соответствии с п. 10 Устава ООО ЧОО «Дозор» работодатель гарантирует оплату труда согласно штатному расписанию путем выплаты заработной платы два раза в месяц: аванс за первую часть месяца в размере 50 %- 25 числа месяца, окончательный расчет- 10-го числа следующего месяца. Согласно п.п. 10.03 Устава по дополнительному взаимному соглашению сторон размер и система оплаты труда в течение срока действия договора могут быть пересмотрены. 

Из материалов административного дела в отношении ООО ЧОО «Дозор» №-И следует, что в ходе выездной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО ЧОО «Дозор» ДД.ММ.ГГГГ помощником Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н. установлено, что в соответствии с трудовыми договорами, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работниками ООО ЧОО «Дозор» выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца. Вместе с тем, работодателем выплата заработной платы за февраль 2018 года и аванс за март 2018 года произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Постановление заместителя Ахтубинского городского прокурора Свидовского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Дозор» и иные материалы дела были направлены в Государственную инспекцию труда в Астраханской области для рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вынесено постановление №-И, которым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано ООО ЧОО «Дозор» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Пунктом 10 трудовых договоров, заключенных с работниками ООО ЧОО «Дозор» предусмотрена выплата заработной платы 2 раза в месяц: аванс за первую часть месяца в размере 50 %- 25 числа данного месяца, окончательный расчет- 10-го числа следующего месяца.

Как следует из платежной ведомости, денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам ООО ЧОО «Дозор» переданы в кассу для оплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата заработной платы произведена согласно расходно-кассовому ордеру № фактически ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия юридического лица, правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ЧОО «Дозор» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, определением №-И по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Дозор» допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно. 

Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения и доказанность вины юридического лица представителем ФИО1 по существу жалобы не оспаривается.

В судебном заседании представителем юридического лица ООО ЧОО «Дозор» ФИО1 в подтверждении тяжелого материального положения фирмы представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что задолженность ООО «А-Сервис» в пользу ООО ЧОО «Дозор» составила 77675 рублей 40 копеек, задолженность ООО «А-Сервис Групп» в пользу ООО ЧОО «Дозор» составила 43778 рублей 80 копеек, задолженность ИП ФИО3 в пользу ООО ЧОО «Дозор» составила 6794 рублей 00 копеек, задолженность ООО «Сеадет» в пользу ООО ЧОО «Дозор» составила 9900 рублей 00 копеек, задолженность ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» в пользу ООО ЧОО «Дозор» составила 18808 рублей 14 копеек, задолженность ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» в пользу ООО ЧОО «Дозор» составила 40 000 рублей 00 копеек.

ООО ЧОО «Дозор» подано исковое заявление к ООО «А-Сервис»в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 60985 рублей 80 копеек и пени в размере 16754 рублей 57 копеек, которое принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо того, из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам ООО ЧОО «Дозор» выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

Указанные доказательства свидетельствуют, что юридическим лицом приняты необходимые меры к устранению выявленных нарушений и соблюдению требований трудового законодательства после обнаружения правонарушения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает, что ранее ООО ЧОО «Дозор» не привлекалось к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, добровольно устранило выявленные нарушения.

Наказание в виде штрафа, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении №-И от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не мотивировано, при этом в постановлении указано, что отягчающих, смягчающих обстоятельств не имеется.

ООО ЧОО «Дозор» административное правонарушение совершено впервые, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, нарушения устранены, нарушение срока выплаты заработной платы составило 1 день. В связи с этим полагаю возможным изменить постановление в части назначения наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОО «Дозор» изменить в части назначения наказания и назначить ООО ЧОО «Дозор» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОО «Дозор» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья: Ю.С. Лубянкина