Дело № 2-316/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Онега 

08 июня 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Жиркова В.Н., 

при секретаре Саутиевой А.И., 

с участием: представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, об установлении сервитута в отношении земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка по адресу: 

<

Адрес> кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО5 и ФИО2, для проезда техники и для соблюдения норм пожарной безопасности, не менее 4-х метров в ширину, на срок 50 лет, за плату ... рублей в год. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка истец приобрел земельный участок общей площадью ... кв.м, адрес местоположения: 

<

Адрес>, кадастровый .... Истец зарегистрировал своё право собственности. При этом истец не имеет возможности в полной мере использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчиков, поскольку проезд на принадлежащий истцу земельный участок возможен только через соседний участок. Истец направил ответчикам письмо с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута, однако от подписания соглашения ответчики отказываются. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал 

заявленные требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными и неправомерными. 

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к 

следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут 

устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

2 

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) предусмотрено, что сервитут подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). 

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом истец обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации жилого дома, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>-а, кадастровый (или условный) ... на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 

<

Дата>, что подтверждается опией свидетельства о государственной регистрации права от 

3 

<

Дата>, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

Дата>.

Ответчиком ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли вправе). принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ....м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес>, кадастровый ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

Дата> и 

<

Дата>, а также копией кадастрового паспорта на указанный земельный участок от 

<

Дата>. 

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. 

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, 

справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной 

эксплуатации недвижимости. 

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ). 

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Законодатель, придавая особую значимость наличию коммуникаций для жизнеобеспечения владельцев земельных участков, в пункте 4 СТ. 41 Градостроительного кодекса РФ от 

<

Дата> N 190-ФЗ установил правило, в соответствии с которым в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, обязательным условием такого разделения является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. 

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, при формировании земельного участка впоследствии проданного истцу, должен был быть предусмотрен подъезд к этому участку. 

Как следует из заключения, представленного кадастровым инженером ФИО6, земельный участок с кадастровым номером 29:27:060131:24 по адресу: 

<

Адрес>-а, уточнен и поставлен на кадастровый учет 

<

Дата>, имеет смежные границы с земельным участком 29:27:060131:15, 29:27:060131:2, границы которых установлены и определены, а также граничит с иными участками границы которых, не определены. 

4 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 29:27:060131:24, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет прямой выход к землям общего пользования (публичным землям), а также дороге общего пользования с твердым покрытием. 

Расстояние между дорогой общего пользования и границами участка 29:27:060131:24 составляет чуть более 20 метров. 

Проезд и проход к земельному участку истца (кадастровый ...) с дороги общего пользования по 

<

Адрес> ничем не ограничен, не имеет препятствий и ограничений. Дополнительных вложений для организации такого проезда не требуется, либо носят, незначительный характер. 

Ширина земельного участка (кадастровый ...) в самой узкой части имеет расстояние превышающую 3 метра, а именно 3,15 метров достаточную для проезда и прохода к объекту капитального характера находящегося на указанном выше земельном участке. 

<

Адрес> в узкой части земельного участка (кадастровый ...) ничем не ограничен и не имеет каких- либо препятствий. 

Истцом в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. 

Доводы истца в обоснование заявленных требований по существу сводятся к субъективной оценке фактических обстоятельств и не доказывают объективную необходимость установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков. 

Организация прохода и проезда к объекту капитального характера, земельного участка (кадастровый ...) через имеющуюся узкую часть участка со стороны 

<

Адрес> имеет ранее сложившийся порядок использования земельных участков и является достаточным для осуществления прохода и проезда к земельному участку по адресу: 

<

Адрес>-а. 

Поскольку правообладание и границы иных смежных участков не определены, а также учитывая наличие иной дороги (

<

Адрес>) с твердым покрытием на расстоянии менее 40 метров от земельного участка (кадастровый ...), предполагается, что имеется и иная техническая возможность для организации прохода и проезда к земельному участку истца (кадастровый ...). 

Таким образом, истицей не представлено доказательств о невозможности проезда к принадлежащему ей земельному участку каким-либо иным способом, без обременения земельного участка, принадлежащего ответчикам. 

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Сервитут может устанавливаться только в том случае, когда у собственника участка (объекта недвижимости) отсутствует иная возможность реализовать право пользования этим имуществом. 

Из представленных суду материалов не установлено, что у истца отсутствуют иные возможности проезда к собственному земельному участку, также не установлено обстоятельств нарушения прав и законных интересов истца по эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Доказательств того, что эксплуатация жилого дома, а равно нарушение правил пожарной безопасности, не 

5 

может быть обеспечена другим способом и сервитут является единственной возможностью, стороной истца в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ в ходе рассмотрения представлен не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что установление сервитута на земельный участок (кадастровый ...), принадлежащий на праве собственности ответчикам, является единственным возможным способом реализации истцом своих прав по проходу и проезду к своему земельному участку (кадастровый ...), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому законных оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО2, об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО2, для проезда техники и для соблюдения норм пожарной безопасности, не менее ...х метров в ширину, на срок ... лет, за плату ... рублей в год - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд. 

Председательствующий судья 

В.Н. Жирков 

<

Адрес> 

<

Адрес>