Дело № 2а-254/2021, УИД 36RS0016-01-2021-000288-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 10 марта 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Соляной И.В., 

при секретаре Шапошниковой Т.В., 

с участием 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, представлявшей также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, которое выразилось в непринятии процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству и непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, которая не направила копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в предусмотренные законом сроки. Также административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.12.2020 г. и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 отменить указанное постановление. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ССП России по Воронежской области ФИО3 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес административного истца. Просил также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 ряд обязанностей: направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о чтении, в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу на основании соответствующего постановления, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Воронежской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2-Россия», «Йота» с целью установления зарегистрированной СИМ-кар должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должнику его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Исковое заявление основано на нормах ст. 2.5,30,64, 64.1, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), Обзора судебной практики Верховного Суда Ф № 2 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., Письме ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 года N 0001/16.

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» указал на следующие обстоятельства дела. Мировым судьёй судебного участка № 1 Калачеевского судебного района Воронежской области выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 29 129 рублей 46 копеек. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 17.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Исполнительное производство №-ИП находится в сводном исполнительном производстве, но постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные гос.органы о получении конкретных сведений в отношении должника, но данное ходатайство, хотя и должно быть рассмотрено, но судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала данные ходатайства, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве

17 декабря 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Однако отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. По мнению административного истца, такие меры предприняты не были. 

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено 17.12.2020 года, а в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № копия данного постановления с подлинником судебного приказа по делу № направлена лишь 21.01.2021 г. В виду этого срок на обращение в суд следует исчислять с 26 января 2021 года, от даты получения постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.180), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8-об).

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 185). 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 извещена (истек срок хранения повестки) (л.д. 176).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, представлявшая также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности, иск не признала.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения административного дела в виду неявки надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 представила суду возражения (л.д. 170-173), из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства как только появились средства на судебные расходы, так как финансирование функционирование отдела несвоевременное. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2 были направлены запросы посредством электронного документа оборота в регистрирующие органы. Затем 03.12.2020г. в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» ИП №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД, которое находится в исполнении с 15.06.2020г. Информация об исполнительных производствах в отношении должника размещена на сайте БД АИС ФССП России. Статья 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановление об объединении (присоединении) исполнительных производств в сводное ИП сторонам исполнительного производства. Это постановление не направлялось взыскателю. 

В рамках ИП №-ИП и ранее в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного ИП №-СД, были получены сведения о должнике и принадлежащем ей имуществе: из ГИБДД сведения об отсутствии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, 16.12.2020г. получены сведения об отсутствии водительского удостоверения по запросу от 10.12.2020г. в рамках ИП №-ИП, входящего в состав сводного ИП), из банков и кредитных организаций в период с 18.11.2020г. по 15.12.2020г. получены сведения о счетах, на которых не имеется средств либо счета отсутствуют, из Пенсионного Фонда РФ получены сведения от 18.11.2020г. о наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, об отсутствие сведений получения пенсии или иного дохода), из ГУ МВД РФ получен ответ от 20.11.2020г. (информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес регистрации), из МИ ФНС за период 17.11.2020-10.12.2020г. получены сведения об ИНН; регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, наличие открытых счетов на имя должника не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках), от операторов сотовой связи «МТС,» «Билайн», «Мегафон» получены сведения об абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, был контрольный прозвон данных номеров. Он не дал результата. Трубку должник не берет. Подтвержден адрес регистрации в с. Семеновка. Из ЗАГС получены сведения об актах гражданского состояния от 17.11.2020г. (наличие государственной регистрации брака, отсутствие регистрации расторжения брака, перемены имени и смерти). Из Росреестра от 28.11.2020г. получены сведения, что не имеется у должника прав на недвижимое имущество, получено из ИЦ ГУ МВД сведения от 18.11.2020г. об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведения о нахождении в розыске. По данным ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); не получала пособия по безработице; не участвовала в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. 

Ранее в рамках сводного исполнительного производства №-ИП/СД были совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника, а именно:

- 04.08.2020г. вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 10.07.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и кредитных организациях ЦЧБ, АО Почта Банк, ХКФ Банк, ОТП Банк, СМП Банк, Альфа Банк, Тинькофф Банк ( ранее 13.07.2020г. были списаны ДС со счетов АО Почта Банк 0,05р., 14.07.2020г. перечислены в адрес взыскателя по ИП №-ИП);

- из полученных сведений ФНС (№) и Теле 2 №) установлены номера сотовых телефонов, принадлежащих должнику, при звонке на которые получить сведения о должнике и его месте нахождении, а так же установить фактическое пользование ФИО2 настоящими номерами не представилось возможным (справка по результатам телефонного звонка от 14.07.2020г.);

- 14.07.2020г. выходом по адресу регистрации должника 

<

адрес> установлено, что в доме проживает мать супруга должника, ФИО2 зарегистрирована, но по данному адресу не проживала и не проживает (акт совершения исполнительных действий);

- проведена проверка наличия совместно нажитого имущества супругов: из полученных сведений органа ЗАГС 09.06.2010г. зарегистрирован брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., адрес регистрации 

<

адрес>. При проверке наличия зарегистрированного имущества на праве собственности за супругом и получении им доходов установлено автомобиль, который находится в залоге ПАО «Плюс Банк», а также получение ФИО1 пенсии в соответствии со ст. п.п. 1-4 п. 1 ст.З Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", супруг также фактически не проживает по адресу регистрации. 

- 14.12.2020г. проведена проверка БД АИС ФССП (все регионы) на предмет наличия иных исполнительных производств в других субъектах РФ, где ФИО2 проходит должником или взыскателем, интересующих исполнительных производств не выявлено, при проверке социальных сетей ВКонтакте и Одноклассники установлено наличие личных страниц на имя ФИО2, страницы закрыты, принадлежность должнику не установлена (справки от 14.12.2020г.).

За период с 17.11.2020г. по 17.12.2020г. в рамках исполнительного производства от взыскателя ООО Сибирь консалтинг групп» не поступало ходатайств (заявлений), обращений, жалоб на действия СПИ в соответствии со ст. ст. 64.1, 65, 122-123 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. От 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

17.12.2020г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств и постановлением об окончании возвращен взыскателю ООО "Сибирь консалтинг групп" 

<

адрес>. (ШПИ №, доставлено 26.01.2021г.).

Изучив доводы сторон, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП-СД, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено следующее.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов на сумму 29 129 рублей 46 копеек был предъявлен на исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 17.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области (л.д.42).

В заявлении ООО «Сибирь консалтинг групп» также содержится ходатайство о направлении запросов в ряд органов и организаций с целью выявления имущества должника (л.д. 38-39). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административному истцу отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области направили 10.12.2020 г. (л.д.186-188), то есть с нарушением сроков, установленных п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Суд усматривает нарушение прав взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп». 

Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 не был дан ответ на ходатайство взыскателя о направлении запросов в ряд органов и организаций с целью выявления имущества должника, хотя судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила запросы 17.11.2020 г. в центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника, в ФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в Росреестр, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации (л.д. 46-50). На все вопросы получены ответы. 

В соответствии с п. 1.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом. Таким образом, усматривается нарушение прав взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» в части неинформирования его о результатах рассмотрения ходатайства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное №-ИП-СД (постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 03.12.2020 г. на л.д. 45). Данное постановление, что не отрицалось административным ответчиком ФИО3, взыскателю не направлялось. В соответствии с п. 3 "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

В этом суд усматривает также нарушение прав взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп», которое следует устранить путем направления постановления административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю.

Судом установлено, что судебный пристав -исполнитель ФИО3 предприняла исчерпывающий комплекс мер по выявлению имущества должника ФИО2 Она дважды направляла запросы - в рамках ИП № №ИП и в сводном ИП №-СД – 17.11.2020, 10.12.2020 г. Были получены сведения об отсутствии принадлежащего должнику имущества (л.д. 46-50, л.д. 127-166). Выявлено наличие зарегистрированного брака, подтвержден адрес места регистрации должника. 04.08.2020 г. (по сводному ИП) вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. По сводному ИП 10.07.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и кредитных организациях ЦЧБ, АО Почта Банк, ХКФ Банк, ОТП Банк, СМП Банк, Альфа Банк, Тинькофф Банк. Однако, на указанные счета денежные средства не поступали. Дважды должника проверяли по месту жительства 14.07.2020г. и 17.12.2020 г. (по сводному ИП): 

<

адрес>. Установлено, что в доме проживает мать супруга должника, ФИО2 зарегистрирована, но по данному адресу не проживала и не проживает (имеются акты совершения исполнительных действий на л.д. 107, 121). Супруг должника также фактически не проживает по адресу регистрации. 14.12.2020г. проведена проверка базы данных исполнительных производств ФССП (все регионы) не имеется должника или взыскателя ФИО2 в других регионах.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 опровергаются представленными доказательствами. В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершила все действия по выявлению места нахождения должника и его имущества. Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель был должен направить в адрес взыскателя указанные сведения об имуществе должника, с предложением объявить розыск должника и его имущества, суд оценивает, как не соответствующие закону. ФЗ «Об исполнительном производстве» и подзаконные нормативные акты не предусматривают такой обязанности для судебного пристава-исполнителя.

17.12.2020 г. судебный пристав- исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление мотивировано отсутствием имущества у должника (л.д. 74). Данное постановление было направлено взыскателю ООО «Сибирь консалтинг групп» 20.01.2021 г., однако в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес взыскатель такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 18 декабря 2020 года (включительно). Суд усматривает нарушение прав взыскателя.

При этом оснований для отмены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.12.2020 г. не имеется, так как выявлено отсутствие имущества у должника ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2020 г.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.12.2020 г.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 03.12.2020 г. №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» копию указанного постановления.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» ответа на ходатайство о направлении запросов, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп».

В удовлетворении остальных требований административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области - отказать. 

Мотивированное решение будет изготовлено 15.03.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Соляная И.В. 

Дело № 2а-254/2021, УИД 36RS0016-01-2021-000288-89