Дело № 2-7/2025г.

23RS0048-01-2021-001933-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 04 февраля 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием истца ФИО9

представителя истца-Стрюк Романа Александровича, по доверенности

представителя ответчика ФИО10- ФИО11, по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец предъявил иск к ответчику о признании сделок недействительными, указывая, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавец) и ФИО10(покупатель) заключены: договор купли-продажи земельного участка, площадью 2226 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов; договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 73,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

14.04.2020г. между ФИО1(продавец) и ФИО10(покупатель) заключен договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Гранта 219110» 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС серия № № кузова №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справке, выданной нотариусом Староминского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 единственным наследником по завещанию наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со дня смерти ФИО1 все имущество последнего принадлежит наследнику ФИО9. 

Однако было установлено, что договоры купли-продажи дома, земельного участка и автомобиля ФИО1 с ФИО10, не заключал и не подписывал данные договоры. Данные договоры были составлены после смерти ФИО1 и были подписаны иным неустановленным лицом.

В связи с изложенным просит суд признать недействительными в силу их ничтожности договор купли-продажи жилого дома общей площадью 73.7 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., с хозяйственными постройками, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), договор купли-продажи земельного участка площадью 2226 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ), договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, красного цвета, 2018 года выпуска, имеющее VIN: №, номер кузова № ПТС серии 

<

адрес> и государственный регистрационный знак №, заключённый между ФИО10 и ФИО1, применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок, а именно: привести стороны в первоначальное положение, включив в наследственную массу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице Канеловской Староминского района Краснодарского края, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество. 

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Свидетель ФИО2 пояснила, что она с 1973 г. проживала по соседству с ФИО1, наискосок от его дома. Он до последнего ездил на своей автомашине, сажал огород. Намерений продавать дом не высказывал. Она не видела у него ФИО10 до самой смерти ФИО1. Со слов ее знакомых, ФИО1 хоронила ФИО10, т.к. она сама на его похоронах не была.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она работает с 2019 года вместе с ФИО10, которая работает медицинской сестрой. По рассказам ФИО10, она осуществляла уход за ФИО1. В ее присутствии ФИО10 разговаривала с ФИО1 по телефону и она слышала, что он просил её привести ему продукты, приготовить ему борщ или суп. Также она в ее присутствии вызывала ФИО1 «Скорую помощь», т.к. в кабинете ФИО10 нет телефона. Она отпрашивалась с работы и поехала у нему домой ждать бригаду скорой помощи. Она не может точно утверждать что по телефону ФИО10 разговаривала именно с ФИО1, но называл своего собеседника по имени-ФИО1 После смерти ФИО1, ФИО10 занималась организацией похорон. Она(ФИО3 работая диспетчером по просьбе ФИО10 выписывала автобус для организации похорон. Со слов ФИО10, все своё имущество он хотел оставить ей, для чего они сделали договор купли-продажи имущества, его дома. Она ранее видела, что ФИО1 ездил на легковом автомобиле красного цвета.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ему известно, что ФИО10 помогала ФИО1. Несколько лет назад она просила его(ФИО13) покосить у него дома траву, помочь перенести полученное им зерно. Он видел как ФИО10 привозила ФИО1 еду в кастрюлях и забирала обратно посуду. По слухам ей известно, ФИО1 собирался свое имущество «переписать» ФИО10, но ему лично этого ФИО10 не говорила.

Свидетель ФИО5 пояснила, что однажды она ходила на прием к врачу и возле кабинета врача встретила ФИО1 Ожидая приема, он ей рассказал ей, что ему помогает ФИО10, которая готовит ему еду, убирает его огород, поэтому он хочет оставить ей своё имущество. Какие были отношения между ФИО9 и ФИО1 ей неизвестно. Со слов жителей 

<

адрес>, похоронами ФИО1 занималась ФИО10.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она знакома с ФИО10 и знала ФИО1. Ей известно, что ФИО10 осуществляла уход за ФИО1 с 2020 года. Когда она приходила в гости к ФИО10, она видела, что к ней во двор заезжала машина красного цвета под управлением ФИО1, в которую ФИО10 загружала приготовленную ею еду в кастрюлях. В её присутствии ФИО1 говорил, что ФИО10 это делает не просто так, в том смысле что он компенсирует её труды и уход за ним. ФИО10 и её муж ухаживали за ФИО1, убирались в его домовладении, муж ФИО10 косил траву, Людмила стирала одежду ФИО1. У ФИО10 своего автомобиля не было. Когда ФИО1 умер в сосудистом центре, её(ФИО6 не было в 

<

адрес>. С ФИО9 она не знакома.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она проживала с ФИО1 по соседству и она видела как ФИО10 убирала огород ФИО1. ФИО1 также рассказывал ей, что ФИО10 ему готовит котлеты, борщ и что ФИО10 возит ему еду. Также он говорил ей, что не обидит Г-ных. Когда он умер, его похоронами занималась семья Г-ных

Свидетель ФИО8 пояснила, что со слов ФИО10 ей известно, что она помогала ФИО1, опекала его. Она видела как ФИО10 шла к нему домой с пакетом. ФИО1 ездил на автомобиле и жил в своем доме до самой своей смерти. Похоронами и поминками ФИО1 занималась ФИО10.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К сведениям, изложенным свидетелям, являющихся жителями 

<

адрес>, суд относится критически, т.к. они являются противоречивыми, частично основаны на со словах самой ФИО10, частично на слухах и собственных умозаключениях. 

Ссылка свидетелей о намерении ФИО1 «переписать», т.е. отдать принадлежащее ему имущество ФИО10, якобы со слов самого ФИО1, не могут быть приняты судом как достоверные доказательства, т.к. в связи со смертью ФИО1 подлинность данных показаний проверить невозможно.

При этом показания свидетелей в силу особенностей обстоятельств, подлежащих доказыванию, не являются основополагающими, поскольку в данном случае юридически значимым является установление фактов заключения соответствующих письменных договоров купли-продажи домовладения и автомобиля, заключенных от имени ФИО1 и ФИО10, т.е. письменными доказательствами, подлежащие оценке судом в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеются следующие копии договоров купли –продажи между ФИО1(продавец) и ФИО10(покупатель):

- договор купли-продажи земельного участка, площадью 2226 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 73,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Гранта 219110» 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, VIN №, № кузова № между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти V-АГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Староминского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 единственным наследником по завещанию наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 06.12.2011 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст.ст. 8, 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с положениями ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, 

Экспертом Староминского РОВД установлено, что договор купли-продажи АМТС: автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, красного цвета, 2018 года выпуска, имеющее VIN: №, номер кузова №, и государственный регистрационный знак № подписан не ФИО1, а иным лицом, подпись в ПТС серии № от имени ФИО1 также не принадлежит последнему. 

Кроме того, в рамках проведения проверки по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза по двум договорам купли-продажи жилого дом и земельного участка, где также установлено, что подписи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

В целях разрешения спора, определением Староминского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза. В связи с отсутствием оригиналов договоров, экспертиза назначена по копиям договоров.

При этом нормы процессуального права не запрещают проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Согласно заключения эксперта ООО «КраснодарЭкспертЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, изображение которых расположены в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 52 кв.м. с хозяйственными постройками, имеющими кадастровый №, в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, земельный участок площадью 2226 кв.м., с кадастровым номером № в копии договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, красного цвета, 2018 года выпуска, имеющее VIN: № номер кузова №, ПТС серии 

<

адрес> и государственный регистрационный знак № выполнены не самим ФИО1, а иным лицом.

Истец и его представитель согласны с экспертным заключением.

Представитель ответчика заявила о том, что полагает необоснованными выводы экспертизы, противоречащим другим исследованиям, проведенным ранее, однако ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, ответчиком и его представителем не заявлялось.

Оснований для назначения судом по собственной инициативе дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным, при этом у суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта проводившего экспертизу. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым доказательством по делу, и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заключение эксперта ООО «КраснодарЭкспертЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ судом признается в качестве доказательства того, что вышеуказанные договоры купли-продажи ФИО1 не подписывались и его подпись была подделана неустановленным лицом. 

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи ФИО1, указанного в качестве стороны сделок, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделок на указанных в договорах условиях и несоблюдении простой письменной формы. В силу 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ), а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, ввиду их несоответствия закону в части соблюдения письменной формы сделки; необходимости волеизъявления ФИО1, а поэтому данные договоры являются ничтожными.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, судом установлена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что договоры купли-продажи недвижимого имущества и договор купли-продажи автомобиля ФИО1 не подписывались, таким образом данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, суд полагает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок, а именно: привести стороны в первоначальное положение, включив в наследственную массу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании сделок недействительными, удовлетворить полностью.

Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи жилого дома общей площадью 73.7 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., с хозяйственными постройками, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, посёлок Рассвет, 

<

адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи земельного участка площадью 2226 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, посёлок Рассвет, 

<

адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, красного цвета, 2018 года выпуска, имеющее VIN: №, номер кузова № ПТС серии № и государственный регистрационный знак №, заключённый между ФИО10 и ФИО1.

Применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок, а именно: привести стороны в первоначальное положение, включив в наследственную массу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 г.

Председательствующий С.А. Болдырев