Дело № 2-3966\18 (данные обезличены) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., 

при секретаре Частовой Э.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.О. (на основании доверенности) обратилась в суд с иском к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Ответчиком и Истцом был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistanse № (№) (№) по месту нахождения продавца автотранспортного средства Автосалон «Олимпия Моторс», расположенный по адресу: (адрес обезличен), 1Е, корпус 1.

Данный договор был заключен в рамках заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Истцом договора потребительского кредита.

Пункт 11 указанного договора указывает в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита: 500 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 Договора, 35 400 рублей на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «VIP-Assistanse». 

Заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse № (№) было недобровольным.

Указанный договор был фактически навязан представителем Банка, который пояснил, что откажет в предоставлении кредита в случае отказа ФИО3 от заключения этого договора.

На момент заключения кредитного договора ФИО3 не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены Банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику по электронной почте была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) претензия была направлена Ответчику заказным письмом с уведомлением.

Согласно информации о почтовом отправлении письмо было доставлено по адресу Ответчика, однако, он не явился на почту за его получением.

Все последующие попытки дозвониться до юридического отдела Ответчика результатов не дали.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Заключенный между сторонами абонентский договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг); потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.5.2 заключенного между сторонами договора настоящий договор может быть расторгнут по Соглашению Сторон в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон.

В соответствии с п.6.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии), фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пункт 6.2 Договора о невозможности возврата денежных средств заказчику противоречит положениям статей 782 ГК РФ и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что с момента подписания договора прошло 4 рабочих дня, исполнитель не предоставлял по заключенному договору никакой услуги, то на его стороне не возникли никакие расходы, связанные с его исполнением.

В силу содержания и смысла указанных норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

Таким образом, 35 400 рублей, уплаченные по заключенному абонентскому договору, подлежат возврату в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения претензии Истца.

Претензия была направлена Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), десятидневный срок ответа на нее истек (ДД.ММ.ГГГГ.). Расчет неустойки подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку неустойка не может превышать цену оказанной услуги, ФИО1 просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 35 400 рублей.

С Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 400 рублей.

Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который Истец оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд расторгнуть абонентский договор на оказание услуг, заключенный между сторонами, взыскать с Ответчика в пользу Истца 35 т400 рублей, уплаченных по договору, неустойку 35 400 рублей, штраф, расходы на представителя 10 000 рублей, 70 рублей почтовых расходов.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец иск поддерживает.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту его жительства. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Ответчиком и Истцом был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistanse № (№) по месту нахождения продавца автотранспортного средства Автосалон «Олимпия Моторс», расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Данный договор был заключен в рамках заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Истцом договора потребительского кредита.

Пункт 11 указанного договора указывает в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита: 500 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 Договора, 35 400 рублей на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «VIP-Assistanse». 

Заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse № (№) было недобровольным.

Как указал представитель Истца в исковом заявлении, на момент заключения кредитного договора ФИО3 не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены Банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику по электронной почте была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) претензия была направлена Ответчику заказным письмом с уведомлением.

Согласно информации о почтовом отправлении письмо было доставлено по адресу Ответчика, однако, его представитель уклонился от получения письма.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Заключенный между сторонами абонентский договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг); потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.5.2 заключенного между сторонами договора настоящий договор может быть расторгнут по Соглашению Сторон в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон.

В соответствии с п.6.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии), фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пункт 6.2 Договора о невозможности возврата денежных средств заказчику противоречит положениям статей 782 ГК РФ и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что с момента подписания договора прошло 4 рабочих дня, исполнитель не предоставлял по заключенному договору никакой услуги, то на его стороне не возникли никакие расходы, связанные с его исполнением.

В силу содержания и смысла указанных норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения претензии Истца.

Претензия была направлена Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), десятидневный срок ответа на нее истек (ДД.ММ.ГГГГ.). Расчет неустойки подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Требования Истца о взыскании денежной суммы в размере 35 400 и неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование Истца о взыскании с ООО «»Центр Ассистанс» компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 1 000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая, что требования Истца Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 35 400 рублей: (35 400 руб. + 35 400 руб.\2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, категорию спора, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца почтовые расходы в размере. Заявленном Истцом – 70 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центр Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 624 рубля, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 35 400 рублей, неустойку 35 400 рублей, штраф 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя 2 000 рублей, почтовые расходы 70 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 624 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)