Дело № 1- 190/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07.06.2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника по назначению – адвоката Ленского В.А.,

при секретаре Каменских Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 – ............

............

по настоящему уголовному делу органом дознания не задерживался и под стражей не содержался; постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, ФИО1 ФИО9 по уголовному делу был объявлен в розыск; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему была изменена на заключение под стражу, в соответствие с которым он был задержан полицией и взят под стражу дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период с 10:30 часов до 16:00 часов, ФИО1 ФИО9., находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где арендует комнату у гражданки ФИО14., и куда в это же время пришла сама ФИО15 которая проживает с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 

Зная о том, что в квартире у ФИО15 в это время никого нет, и в её квартире имеется ценное имущество, у ФИО1 ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1 ФИО9 поднялся на второй этаж 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что дверь 

<

адрес> на замок не была закрыта, с целью кражи незаконно проник в данную квартиру, в которой также проживает Потерпевший №1, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- телевизор марки «Samsung», в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым проводом, стоимостью 10000 рублей;

- планшетный компьютер марки «DEXP», стоимостью 2500 рублей.

После этого, ФИО1 ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО9 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО9 имеет непогашенную судимость за умышленное, корыстное преступление; новое преступление им было совершено спустя непродолжительное время после его осуждения по предыдущему приговору к наказанию в виде штрафа, которое им не исполнено, в период неотбытой части предыдущего наказания, что указывает на то, что он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным.

Подсудимый ............ 

Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за умышленное, корыстное преступление, и совершившего новое преступление спустя непродолжительное время после его осуждения, в период неотбытого им предыдущего наказания, что указывает о его склонности к противоправному образу жизни и его опасности для общества, иных юридически значимых обстоятельств, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствие отягчающих, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояния его здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что подсудимый склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, в связи с чем, его исправление может быть достигнуто лишь при изоляции от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить в соответствие с правилами частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, без применения к нему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания для его исправления.

Итоговое наказание ФИО1 ФИО9., следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а именно, к вновь назначенному ФИО1 ФИО9 наказанию в виде лишения свободы, полностью присоединить неотбытую им часть наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 ФИО9 следует в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО9 в виде лишения свободы, следует исчислять с дата, в срок отбытия данного вида наказания следует зачесть ему время содержания под стражей в период с дата по дата.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа ФИО1 ФИО9 следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что данные виды наказаний (реальное лишение свободы и штраф) и вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений. 

Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, не связанных с изоляцией его от общества, либо исправительного учреждения иного вида, не достигнет указанных выше целей, учитывая совокупность данных о его личности, указывающих о его общественной опасности и склонности к противоправному поведению.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применение к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, назначения ему для отбытия наказания исправительного учреждения иного вида, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом полного признания подсудимым ФИО1 ФИО9. исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, следует взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО9 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 12 500 рублей.

Вещественные доказательства:

– записку, изъятую в ходе осмотра места происшествия дата, хранящуюся в материалах дела, оставить на хранение в уголовном деле;

- документы на планшетный компьютер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки с ФИО1 ФИО9 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 ФИО9. наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, и окончательно назначить ФИО1 ФИО9 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 ФИО9 в виде лишения свободы, исчислять с дата; в срок отбытия данного вида наказания зачесть ему время содержания под стражей в период с дата по дата. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа ФИО1 ФИО9 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 ФИО9. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого ФИО1 ФИО9 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 12 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- записку, изъятую в ходе осмотра места происшествия дата, хранящуюся в материалах дела, оставить на хранение в уголовном деле;

- документы на планшетный компьютер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 ФИО9 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента выручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин