Дело № 2-3849/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Фролова В.В., при секретаре Анастасиной К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» (ГСК «Автомобилист-1») о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является членом ГСК «Автомобилист-1» и владельцем гаражного бокса №. Паевой взнос выплачен в полном объеме. Площадь помещения составляет 24.1 кв.м. Истец обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. 11.10.2017 года его известили о том, что действия по государственной регистрации приостановлены в связи с тем, что истцом не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающее право собственности на гаражный бокс. Согласно данным технического паспорта на объект нежилого фонда, выданного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, по состоянию на 10.07.2017 года действительная инвентарная стоимость гаражного бокса составляет 67 548 рублей 00 копеек. В связи с отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК «Автомобилист-1», истец не может осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в настоящий момент. Просит суд признать за ним - ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Автомобилист-1», по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец - ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца, действующий по доверенности - ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме. Ранее излагал доводы и факты искового заявления. С заключением судебной строительно-технической экспертизой согласился.

Ответчик - ГСК «Автомобилист-1», в лице представителя в судебное заседание не явились, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик - Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, в судебное заседание не явился. Ранее был представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, считают себя ненадлежащим ответчиком. Решение оставляют на усмотрение суда.

Судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.З ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ГСК «Автомобилист-1» является юридическим лицом, что подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРЮЛ от 10.11.2017 года! Данное юридическое лицо образовано на основании решения №657 Засвияжского Райисполкома от 22.10.1981 года.

Постановлением администрации горда Ульяновска № 1337 от 27.01.2015 года утверждена схема расположения земельного участка, данного юридического лица, по адресу: 

<

...> между автохозяйством «Ульяновскавтотранс» и ПАТП № 4, на кадастровом плане соответствующей территории №. утвержден акт выбора земельного участка площадью 6 137,0 кв.м.

Решением Засвияжского Райисполкома № 657 от 22.10.1981 года утвержден устав ГСК «Автомобилист-1». Из устава ГСК «Автомобилист-1» следует, что кооператив организован на основании решений исполкома районного Совета депутатов трудящихся. Целью деятельности ГСК «Автомобилист-1» является обеспечение членов кооператива гаражами, предметом деятельности кооператива является совместное обеспечение услуг по содержанию и обслуживанию гаражей. Членами ГСК «Автомобилист-1» могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и владеющие гаражными боксами в границах ГСК «Автомобилист-1» (п.п.1, 5 Устава).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 является членом ГСК «Автомобилист-1» и в его пользовании находится гаражный бокс №. Пай за данный гаражный бокс им выплачен в полном объёме, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 13.05.2017 года, согласно которой задолженности перед ГСК «Автомобилист-1», в том числе, по оплате членских и целевых взносов ФИО1 не имеет.

На возведенный истцом гаражный бокс представлен кадастровый паспорт, согласно которому им был возведен гаражный бокс с погребом и смотровой ямой.

Претензий по возведенной постройке со стороны руководства кооператива, а также со стороны смежного владельца гаражного бокса, к истцу не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 5 5 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью определения соответствия возведенной постройки - гаражного бокса, обязательным строительным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам представленного экспертного заключения № от 11.12.2017 года строительно-технической экспертизы изготовленной Автономной некоммерческой организацией Орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация», гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист-1» по адресу: 

<

...> соответствует нормам СНиП и иным строительным нормам и правилам.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист-1».

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ГСК «Автомобилист-1» о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра по Ульяновской области законных прав и интересов истца не нарушали, следовательно, являются ненадлежащими ответчиками по делу и подлежат исключению из состава ответчиков.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 24,1 кв.м., расположенным в гаражно-строительном кооперативе «Автомобилист-1» по адресу: г. Ульяновск Засвияжский район ул. Ефремова.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в/течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ В.В. Фролов