копия 

П Р И Г О В О Р

 Дело№1-90/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сасово Рязанской области 19 августа 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Сагеевой О.Н., 

подсудимого Л. А.И., его защитника Канухина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы с детства, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.05.2017г. Сасовским районным судом Рязанской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; которому постановлениями того же суда от 04.05.2018г. и от 12.11.2018г. испытательный срок продлевался соответственно на один месяц и на два месяца, наказание не отбыто;

- 05.04.2019г. тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

22 марта 2019 года около 15.00 часов Л. А.И., находясь по месту своего жительства по адресу: Рязанская область, Сасовский район, 

<

адрес>, предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, совершить кражу металлических рельс, чтобы сдать их в пункт приема металлолома, на что указанное лицо согласилось, в связи с чем между ними возник совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Л. и вышеуказанное лицо в тот же день примерно в 15.10 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, подошли к сараю, расположенному на приусадебном участке дома №№ по ул.

<

адрес> п.

<

адрес> Сасовского района Рязанской области, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, через дверной проем, не оборудованный входной дверью, проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили две металлические рельсы общим весом 96кг по цене 11 рублей за 1кг., после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1056 рублей.

В судебном заседании подсудимый Л. А.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается доказательствами: 

Из оглашённого протокола допроса обвиняемого Л. А.И. от 25.05.2019г. следует, что 22 марта 2019 года около 15.00 часов, когда к нему домой пришел ФИО1, он предложил ему сходить в пустующий дом №№ по ул.

<

адрес> п.

<

адрес>, где в сарае лежат две металлические рельсы. ФИО3 согласился. Взяв со двора металлические санки, они через проём в заборе прошли на приусадебный участок этого дома, подошли к сараю, в котором отсутствовала входная дверь, откуда с пола забрали две рельсы. Рельсы привезли на санках к нему домой. На следующее утро 25.03.2019г. с первой электричкой они отвезли эти рельсы в г.Сасово, на тележках привезли и сдали в пункт приема лома черных металлов, расположенный около центрального рынка. Их общий вес составил 96кг, за что приемщица передала ему 1050 рублей (л.д.186-189).

Из оглашённого протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 23.05.2019г. следует, что после 15.00 часов 22.03.2019г., он, согласившись с предложением Л. А.И., вместе с ним из сарая, находившегося во дворе дома №№ по ул.

<

адрес> п.

<

адрес>, украли две металлические рельсы, которые на санках привезли к дому Л., а на следующий день на электричке отвезли в г.Сасово, привезли на тележках и сдали в пункт приема лома черных металлов, расположенный около центрального рынка (л.д.176-179).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что дом по адресу: Сасовский район, п.

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, они с мужем приобрели в начале 2000-х годов, посещали его редко. В 2017г. они обнаружили, что в доме была совершена кража всех металлических предметов, в том числе демонтированы все трубы отопления. В полицию муж обращаться не захотел. Они навели дома и во дворе порядок, снова заперли все двери в доме. Сарай остался незапертым, поскольку двери на нём не оказалось. На полу в сарае находились два отрезка ж/д рельс, которые они с мужем намеревались использовать в хозяйстве. В октябре 2018 года муж умер. 26 марта 2019 года от сотрудников полиции узнала, что эти рельсы украли местные жители (л.д.55-57).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 01.05.2019г. следует, что будучи приёмщицей лома металлов в ООО «

<

данные изъяты>» г.Сасово, она утром 25.03.2019г. приняла у двоих молодых людей две металлические рельсы, общим весом 96кг., за которые выплатила им 1056 рублей, а паспортные данные одного из них вписала в приемо-сдаточный акт. Впоследствии эти рельсы были изъяты сотрудниками полиции (л.д.67-69).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 23.05.2019г. следует, что 25.03.2019г. он, возвращаясь на своём автомобиле «

<

данные изъяты>» из г.Сасово, подвозил до п.

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, у которых были две тележки (л.д.125-126).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 23.05.2019г. следует, что вечером 25.03.2019г. в ходе распития спиртного в доме у ФИО2, тот рассказал, что совместно с ФИО1 совершил кражу двух металлических рельс из заброшенного дома в начале ул.

<

адрес> п.

<

адрес>. После ссоры с Л. он сообщил по телефону о совершенной Л. краже в полицию (л.д.127-129).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2019г. следует, что дом №№ по ул.

<

адрес> п.

<

адрес> Сасовского района, представляет из себя деревянное строение, частично огороженное полуразобранным забором. К дому прилегает ветхий деревянный сарай, у которого входная дверь отсутствует. Около сарая на снегу был обнаружен фрагмент следа обуви. Присутствующий Л. А.И. пояснил, что из этого сарая он 22.03.2019г. похитил две металлические рельсы, лежавшие на полу справа при входе (л.д.10-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.03.2019г. следует, что из склада пункта приема лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: г.Сасово, 

<

адрес>, были изъяты две металлические рельсы, длиной 122,5см. и 88,5см., общим весом 96кг.( л.д.17-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.05.2019г. следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что на полу в сарае её дома №№ по ул.

<

адрес> п.

<

адрес> ранее находились две рельсы небольшого размера (л.д.121-124).

Из протокола от 26.03.2019г. следует, что изъятые в ходе следствия рельсы были осмотрены (л.д.29-30).

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость 1т. лома черного металла по состоянию на 22.03.2019г. составляла 11000 рублей (л.д.28).

Из заключения трасологической экспертизы № от 30.04.2019г. следует, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след обуви мог быть образован подошвой зимних ботинок (л.д.47-48).

Из приёмо-сдаточного акта ООО «

<

данные изъяты>» от 25.03.2019г. следует, что у Л. А.И. был принят лом черного металла весом 96кг., стоимостью 1056 рублей (л.д.70). 

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Л. А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.05.2019г. Л. А.И. обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д.105-106).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Л., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое выражается в следующих обстоятельствах: совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, с прямым умыслом.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Л.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать также таковыми: полное признание Л. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выражающееся в психическом расстройстве, инвалидность 3 группы с детства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Л. не имеется, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ему наказания за совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. 

Суд также учитывает, что Л. по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, как злоупотребляющий алкоголем, состоит на учёте у психиатра с диагнозом «умственная отсталость» и у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии». 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения Л. за совершенное преступление более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а также суд не считает возможным изменить категорию совершенного Л. преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Л., будучи осужденным по приговору от 11.05.2017г. к лишению свободы условно, в период испытательного срока вновь совершил данное умышленное преступление средней тяжести, то в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ судом обсужден вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Суд считает, что до настоящего времени сохраняется возможность исправления Л. без реального отбытия им наказания, в связи с чем суд сохраняет его условное осуждение по предыдущему приговору. В связи с чем приговор от 11.05.2017г. в отношении следует исполнять самостоятельно.

Поскольку данное преступление Л. совершил до вынесения приговора от 05.04.2019г., то указанный приговор также подлежит самостоятельному исполнению. 

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением Л. в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не покидать своего места жительства с 23.00 до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, а при наличии соответствующих показаний – пройти лечение от алкоголизма. 

Мера пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: две металлические рельсы, - в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Л. А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 23.00час. до 06.00час. ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, а при наличии соответствующих показаний – пройти лечение от алкоголизма. 

Приговоры Сасовского районного суда Рязанской области от 11.05.2017г. и от 05.04.2019г. в отношении Л. А.И. исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две металлические рельсы, вернуть законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н. Горлатов