Судья Наумов С.Н. Дело N 12-685/2024

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 года, 

установил:

постановлением судьи Апшеронского районного суда от 12 апреля 2024 года должностное лицо – глава Нижегородского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ................ рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ...........1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ...........4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что .......... в ................ часов ................ минут должностным лицом ГИБДД установлено, что по адресу: ............, Железнодорожная, после окончания снегопада (окончен .......... в ................ часов) по истечении 12 часов в ............ от ............ до ............ (дорога V категории) по ............ от ............ до ............ на покрытии проезжей части имелся рыхлый талый снег, что не соответствует нормативным требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении должностное лицо – главы Нижегородского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края ...........1 протокола об административном правонарушении N ............ от ........... 

Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

...........1 как должностное лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ...........1, не усматривается. 

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела. 

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ...........1 признаются несостоятельными. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ...........1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...........1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств постановил законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения. 

Судья