Дело № 7-217/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 22 июня 2021 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - ООО «РН-Пурнефтегаз»,

установил:

решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2021 оставлено без изменения постановление № 03/4-33/2021 от 20.02.2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления по надзору в сфере природопользования, врио зам. руководителя, начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

ООО «РН-Пурнефтегаз» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

На решение защитником общества Керетивчин Г.М., действующей на основании доверенности, подана жалоба.

Ознакомившись с жалобой, нахожу её подлежащей возвращению без рассмотрения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП в системной связи с иными его положениями, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в его статьях 25.1 - 25.5 и пункте 3 части 1 статьи 25.11, - лицом, в отношение которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, прокурором. Иные лица, в том числе фактически подавшие жалобу по настоящему делу, таким правом не наделены.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Нормы отраслевых кодифицированных законодательств: Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ предъявляют специальные требования к оформлению полномочий представителя, в том числе условия специально оговорить в доверенности, выданной представляемым лицом, возможности обжалования вынесенного по делу акта (ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ). 

Кодекс РФ об АП не содержит специальной нормы, определяющей условия представительства в деле об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об АП, имеющей императивный характер, законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Заявитель Керетивчин Г.М. к законным представителям в смысле названной выше нормы не относится. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В силу статьи 25.5. Кодекса РФ об АП полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется доверенность № 2 от 27.01.2021, в соответствии с которой Керетивчин Г.М. не наделена полномочием обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В этой связи, отсутствует законное основание для пересмотра дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.1, 30.9 Кодекса РФ об АП,

определил:

оставить без рассмотрения по существу жалобу защитника Керетивчин Г.М. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 01 апреля 2021 г. в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз».

Определение вступило в силу в день вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова