Дело № 12-417/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

17 мая 2017 года г. Тверь 

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г.Твери на постановление мирового судьи судебного участка №33 Центрального района г.Твери от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ОКТАН» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от 06 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ОКТАН» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокуратурой Центрального района г. Твери подан протест на вышеуказанное не вступившее в законную силу постановление мирового судьи. 

В обоснование протеста указано, что данное постановление является незаконным, а выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку при проведении проверки были выявлены нарушения обязательных требований к содержанию многоквартирного дома, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, то имеет место несоблюдение лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства российской федерации от 28.10.2014 года № 1110. Полагает, что выводы мирового судьи основаны на неверном токовании норм материального права, подлежащих применению к регулированию спорных правоотношений, сделан без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Бездействие должностного лица верно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Твери Кобыляченко С.И. доводы протеста поддержал в полном объеме.

В судебное заседание директор ООО «ОКТАН» ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил защитника Зиньковского Л.В.

Заслушав старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Кобыляченко С.И. поддержавшего доводы протеста, защитника ФИО1- Зиньковского Л.В., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Судом установлено, что ООО «ОКТАН» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №22 по наб.р.Лазури в г.Твери.

Из акта проверки, проводимой ст.помощником прокурора Московского района г.Твери Машуто Д.А. совместно с ГУ «ГЖИ» Тверской области, от 26 августа 2016 года следует, что при управлении данным многоквартирным домом ООО «ОКТАН» были установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила №491), а именно:

-пунктов 4.1.6, 4.1.7 Правил №170, п.11 Правил №491, что выразилось в ненадлежащем состоянии отмостки (местами отсутствует твердое покрытие отмостки, наличие растительности на отмостке);

-пунктов 3.2.3,4.8.14 Правил №170, п.11 Правил №491, что выразилось в ненадлежащем состоянии оконных заполнений (наличие щелей, зазоров в остеклении, отсутствие плотного притвора оконных рам);

-пунктов 2.6.3, 2.6.13 Правил №170, п.11 Правил №491, что выразилось в отсутствии тепловой изоляции на трубах отопления.

Данные нарушения явились поводом к возбуждению прокурором Московского района города Твери дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ОКТАН» ФИО1

Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием в деянии директора ООО «ОКТАН» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что допущенные выявленные нарушения не относятся к нарушениям лицензионных требований, поскольку соблюдение данных требований является обязанностью любого хозяйствующего субъекта в этой сфере деятельности.

Приходя к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судья исходит из следующего.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является директором ООО «ОКТАН», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Такими лицензионными требованиями, предусмотренными ст. 193 ЖК РФ, являются: 

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.ч.1,2,3 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Из системного толкования положений статьи 8 Закона о лицензировании и статьи 193 ЖК РФ следует, что нарушение лицензионных требований, подпадающее под действие части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере деятельности в целом, а также требований законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. При этом наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не может служить критерием для разграничения квалификации по статье 7.22 либо статье 14.1.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного следует признать, что в деянии директора ООО «ОКТАН» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененное ему нарушение правил содержания и ремонта жилых домов нельзя отнести к нарушениям лицензионных требований. 

Переквалификация деяния директора ООО «ОКТАН» на статью 7.22 КоАП РФ с учетом положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невозможна ввиду отсутствия единого родового объекта посягательства.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, протест прокурора Центрального района города Твери на указанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Центрального района г.Твери от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ОКТАН» ФИО1 оставить без изменения, жалобу протест прокурора Центрального района г.Твери - без удовлетворения.

Судья О.Е. Сельхова