ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тавда 28 декабря 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в браке состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в общественном месте, в 

<

адрес>, в коридоре первого этажа 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении данного правонарушения не признает, нецензурной бранью не выражался. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств: 

протоколом об административном правонарушении 66 04 № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства совершения правонарушения; 

объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь в коридоре первого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выражался при нёй и в присутствии сотрудников полиции нецензурной бранью; 

Объяснение ФИО7, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал со своей женой;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут.Оценив в совокупности доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью. Рапорты сотрудников полиции согласуются между собой и объяснениями свидетелей. Заинтересованности, неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками полиции, свидетелем ФИО6 не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ФЗ «О полиции» сотрудники полиции являются представителями власти.

Требование сотрудников полиции к ФИО2 прекратить выражаться нецензурной бранью было законное, соответствует требованиям ФЗ «О полиции», направлено на пресечение правонарушения. 

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. 

С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению ФИО2 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Зачесть ФИО2 в срок административного наказания срок административного задержания с 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить ФИО2, что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области. 

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Рудаковская Е.Н.