дело № 2-336/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000091-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10.11.2012 по 22.04.2015 включительно, в размере 65 392,87 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 161,79 руб. 

В обоснование искового заявления указано, что 08.10.2012 между АО «Связной Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_508985. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 391 309,17 руб., в период с 10.11.2012 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.11.2012 по 22.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.04.2024 по 25.11.2023 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 65 392,87 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно копии свидетельства о перемене имени (номер обезличен) от 05.10.2019 ФИО1 переменил фамилию имя и отчество на ФИО5.

Ответчик ФИО5 (ранее ФИО1), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направила в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО5 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика, коим является заявление-анкета на оформление кредитной карты, был заключен кредитный договор №S_LN_3000_508985 (лимит кредитования – 30 000 руб., процентная ставка – 45%) на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифными планами ответчик был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на документах.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) и Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору от 08.10.2012, предоставив ответчику кредитную карту (номер обезличен), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) после окончания каждого расчетного периода, начинается платежный период, в течение которого, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа; в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме до окончания срока кредита, направив официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору кредитной линии №S_LN_3000_508985, ответчик перестал осуществлять выплату платежей в полном объеме, чем нарушил условия кредитного договора.

Из расчёта задолженности по договору №S_LN_3000_508985 за период с 22.04.2024 по 25.11.2023, следует, что ФИО5 было внесено 0 руб.

Судом установлено, что за период с 10.11.2012 по 22.04.2015, включительно, сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору №S_LN_3000_508985 от 08.10.2012 составила 65 392,87 руб., в том числе: 29 000 руб. – основной долг; 32 782,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 360 – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик свои обязательства по кредитному договору №S_LN_3000_508985 от 08.10.2012 перед АО «Связной Банк» надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности перед АО «Связной Банк» в размере 65 392,87 руб. 

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО5 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору №S_LN_3000_508985 от 08.10.2012, надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами ст.401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования от 22.04.2015, являющемся Приложением № 1 к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика, в отношении которой по кредитному договору №S_LN_3000_508985 от 08.10.2012 истцу ООО «Феникс» передано право требования.

В соответствии с нормами ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из искового заявления следует, что ответчику ФИО5 было направлено письменное требование о полном погашении долга, а также письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако, доказательств направления вышеуказанных уведомления и требования, истцом суду не представлены.

Судом установлено, в виду неисполнения ФИО5 своих обязательств по договору, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 09.12.2022 был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, указанный судебный приказ 22.05.2023 был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО5

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика ФИО5 перед истцом ООО «Феникс» составляет 65 392,87 руб.

Исковое заявление поступило в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи 23 марта 2023 года, при этом согласно почтовому штемпелю иск сдан на почту 31 декабря 2023 года. 

Ответчиком ФИО5 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с нормами п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так возражения ответчика на исковое заявление содержат заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, которые следует считать, начиная с момента нарушения права, о котором истец знал или должен был знать и которое произошло в 2014 году. Следовательно, срок исковой давности истек 2017 году.

Данное заявление суд находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Нормами ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО1 (ныне ФИО5) обязан был своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере, не менее установленного в графике платежей ежемесячного платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами ст. 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО5 допускал нарушения, как по сроку, так и сумме платежа, последние гашение было произведено 08.10.2012 в размере 600 руб., по расчету задолженности по договору кредитной линии последнее пополнение было 08.10.2012 в размере 600 руб.

При этом также суд учитывает, что Связной Банк (ЗАО) 20 апреля 2015 года права требования к ответчику по кредитному договору № S_LN_3000_508985 от 08.10.2012 были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Связной Банк (ЗАО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Связной Банк (ЗАО) должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том о том, что ответчиком ФИО5 обязательства по кредитному договору № S_LN_3000_508985 от 08.10.2012 по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа в течение длительного времени исполнялись недобросовестно, а с даты очередного по графику платежа, исполнение обязательств было прекращено и на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском не возобновлялось. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 6 ГК РФ и ч. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО5 по кредитному №S_LN_3000_508985 от 08.10.2012, истек еще до обращения истца ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено. 

Кроме того, истец в обоснование своих требований представил суду требование о полном погашении долга, которое не содержит сведение о дате, а также не представил суду реестр почтовых отправлений, подтверждающий его отправление. 

Согласно условиям кредитного договора S_LN_3000_508985 от 08.10.2012, договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования – 30 000,00 руб., процентная ставка – 45% годовых, срок действия карты – 1 110 дней (3 года 14 дней), то есть по 24 октября 2015 года, дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, минимальный платеж – 3 000,00 руб. 

Из приведенных условий договора и тарифа следует, что в случае действия карты по октября 2015 года с учетом льготного периода, равного 50 дням, срок исполнения обязательств оканчивался в декабря 2015. Следовательно, началом течения срока исковой давности является декабрь 2015, а окончанием течения срока исковой давности – декабрь 2018 года, при оплате систематической оплате процентов и основного долга ответчиком.

За судебной защитой нарушенного права истец обратился в мировой суд в июне 09 декабря 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств иного срока действия кредитного договора истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не представлены в материалы дела выписки по счетам, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод об исполнении (неисполнении) ответчиком обязательств по договору, сроках такого исполнения (неисполнения).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, перемена лица на стороне кредитора (истца) имела место 22.04.2015. При этом, доказательств того, что ООО «Феникс» обращалось за судебной защитой нарушенного ответчиком права в период с 2015 года по 2018 год в материалы дела не представлено.

Следовательно, судом установлено, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО5 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО5 (ранее ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_508985 от 08.10.2012 и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного судаКарачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 28 февраля 2024 года не вступило Каракетова А.Х