К делу № 2а-893/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием административного истца старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

административных ответчиков: 

Красноармейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № Д-23907/19/76-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Красноармейскому РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноармейского района в интересах несовершеннолетних ФИО1 м ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Красноармейскому РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. в обоснование заявленных требований пояснил суду, что в ходе плановой проверки соблюдения Красноармейским районным отделом судебных приставов законодательства об исполнительном производстве, проведенной прокуратурой района в июне 2018 года, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 систематически допускаются нарушения указанного законодательства при совершении исполнительных действий, направленных на исполнение решений судов, состоявшихся по результатам рассмотрения исков прокурора Красноармейского района.

Так, проверка исполнительного производства № показала, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора района на ФИО5 возложены обязанности по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, предоставив в УПФР копии свидетельств о регистрации права собственности.

В ходе проверки, установлено, что исполнительное производство состояло только из исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4

Так, на момент проверки в нарушение п. 1, 11, 13 ст. 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 стороны исполнительного производства не вызывались, необходимые документы не запрашивались, вопросы о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для устранения нарушений, а также о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не рассмотрены.

Указанные нарушения нашли свое отражение в представлении, внесенном ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района через прокуратуру края в адрес руководителя УФССП России по краю, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Полагает, что бездействие административного ответчика, в части непринятия мер по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве, своевременному исполнению требований исполнительного документа, влечет за собой нарушение прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, с учетом исполнения на текущую дату судебным приставом-исполнителем ФИО4 должностных обязанностей по исполнительному производству №, уточняет административные исковые требования и просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № о возложении обязанностей на ФИО5 по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, предоставив в УПФР копии свидетельств о регистрации права собственности. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по факту отсутствия ведомственного контроля за исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО4 Обязать старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обеспечить надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № о возложении обязанностей на ФИО5 по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, предоставив в УПФР копии свидетельств о регистрации права собственности.

В судебном заседании ФИО3 от своего имени и в качестве представителя Красноармейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю пояснил суду, что признает наличие своего бездействия в отношении ведомственного контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО4, а так же нарушение исполнительного законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО4, поскольку ей допускалось бездействие при сопровождении исполнительного производства №. Однако, в настоящий момент судебным приставом-исполнителем ФИО4 выполнены обязанности по вызову в службу судебных приставов и опросу о причинах неисполнения решения суда ФИО5, вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора, в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ. В виду изложенного, признает иск частично.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 пояснила суду аналогичную позицию, указав, что иск признает частично.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, рассмотреть в ее отсутствие не просила, каких-либо возражений суду не предоставила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему. 

Судом установлено, что прокуратурой Красноармейского района в июне 2018 года проведена проверка соблюдения Красноармейским районным отделом судебных приставов законодательства об исполнительном производстве. 

По итогам проверки было установлено, что Красноармейским районным отделом судебных приставов при исполнении решений судов по искам прокурора Красноармейского района допущены многочисленные нарушения. 

По факту проверки с целью устранения установленных прокуратурой нарушений руководителю УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, согласно которому, по результатам проведенных прокуратурой проверок установлено, что при ведении исполнительного производства № допущено бездействие со стороны судебного пристава по исполнению решения суда, поскольку после истечении установленного срока исполнения требования прошло две недели, но мер по привлечению ФИО5 к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не принято. Необходимо безотлагательно принять меры по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, причин и условий, им способствующих и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона (л.д.16-18). 

По итогам рассмотрения представления Красноармейский районный отдел судебных приставов согласился с допущенными нарушениями и сообщил о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 (л.д.19-21).

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6, им же направлено в адрес ФИО5 требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33,43).

На момент рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем ФИО4 выполнены следующие должностные обязанности по исполнительному производству №: направлено требование о необходимости явится ФИО5 в Красноармейский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); составлены акты о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ, от 19.04.2019г. (л.д.36,42); вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ (л.д.39-40).

В то же время, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке контроля ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноармейского района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве по результатам которой установлено, что нарушения по исполнительному производству № в полном объеме не устранены. 

В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, помимо прочего, осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделений судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства № судебным приставом ФИО4 в результате длительного бездействия, допущено несвоевременное исполнение должностных обязанностей, поскольку достаточные меры по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, были ей приняты преимущественно в 2019 году. Старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку доказательств принятия действий по ведомственному контролю за исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО4 суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное административное исковое заявление прокурора Красноармейского района в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Красноармейскому РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № о возложении обязанностей на ФИО5 по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, предоставив в Управление пенсионного фонда РФ копии свидетельств о регистрации права собственности.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по факту отсутствия ведомственного контроля за исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО4

Обязать старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обеспечить надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № о возложении обязанностей на ФИО5 по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, предоставив в Управление Пенсионного фонда РФ копии свидетельств о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда 

изготовлено 29.04.2019 г.