Дело №

УИД: 54RS0№-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.О.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 112 198,00 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что налогоплательщик ФИО2, ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (далее по тексту - Инспекция). В Инспекцию ФИО2 представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ), в которых заявлен имущественный вычет на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес>:

- за период за 2020г. рег.№ от 20.03.2022г. заявлен имущественный вычет в размере 377 332,38 руб., сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 49 053 руб.; 

- за 2021г. рег.№ от 20.03.2022г. заявлен имущественный вычет в размере 485 732,08 руб., сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 63 145,00 руб. 

По результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 год подтверждено право на имущественный налоговый вычет за 2020-2021 год на объект недвижимости в полном объеме и осуществлен возврат из бюджета налога согласно решениям о возврате суммы излишне уплаченного налога № от /дата/, № от /дата/ в размере 49 053 руб. и 63 145 руб. соответственно, в общем размере 112 198 руб. (377 332,38 руб. * 13%)+ (485 732,08 руб. *13%). Однако, ответчиком неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за 2020-2021г.г. в общем размере 112 198,00 руб., поскольку повторное предоставление налоговых вычетов не допускается, тогда как было установлено, что согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, peг. № от /дата/, ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 176 736 руб., сумма подлежащая возврату составила в размере 22 976 руб. (176 736 руб. *13%); кроме того заявлен стандартный вычет в размере 800 руб., сумма подлежащая возврату составила 104 руб. и произведен возврат денежных средств согласно решению о возврате № от /дата/ в размере 23 080 руб. Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика № от /дата/ по вопросу неправомерно заявленного имущественного налогового вычета направлено налогоплательщику заказным письмом /дата/ ШПИ 80101597394339), не получено, что подтверждается сведениями. Уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 год в Инспекцию не поступали, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от /дата/ №212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), вступившим в силу с /дата/, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п.2 ст. 2 Федерального закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после /дата/.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после /дата/, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО2, являясь налогоплательщиком ИНН №, представил налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц (по форме 3-НДФЛ), в которых заявлен имущественный вычет на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес>:

- за период за 2020г. рег.№ от 20.03.2022г. заявлен имущественный вычет в размере 377 332,38 руб., сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 49 053 руб.; 

- за 2021г. рег.№ от 20.03.2022г. заявлен имущественный вычет в размере 485 732,08 руб., сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 63 145,00 руб. (л.д. 10-13, 15-17).

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021г.

<

адрес> подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решений о возврате: № от /дата/, № от /дата/ в размере 49 053 руб., 63 145 руб. соответственно, в общем размере 112 198 руб. (л.д. 14, 18). 

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, peг. № от /дата/, ФИО2 был заявлен имущественный налоговый вычет, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 176 736 руб., сумма подлежащая возврату составила в размере 22 976 руб. (176 736 руб. *13%); кроме того заявлен стандартный вычет в размере 800 руб., сумма подлежащая возврату составила 104 руб. и произведен возврат денежных средств согласно решению о возврате № от /дата/ в размере 23 080,00 руб. (л.д. 19-49,51).

/дата/ Инспекцией ответчику ФИО2 направлено уведомление № о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу неправомерно заявленного имущественного налогового вычета за 2020-2021гг. Данное требование было направлено в адрес ответчика почтой. Однако ответчиком в досудебном порядке не исполнено (л.д. 51,52).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения денежных средств в заявленной истцом сумме, ответчиком не оспаривался, однако доказательств получения их на законных основаниях, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Основания для взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественные налоговые вычеты за 2020-2021 годы заявлены ФИО2 неправомерно, в связи с чем законных оснований к получению им денежных средств в сумме 112 198,00 руб., возвращенных из бюджета, не имелось. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от /дата/ №-П, определения от /дата/ №-О, от /дата/ №-О и от /дата/ №-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от /дата/ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением является реализацией права истца, прямо предусмотренного действующим законодательством.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем, отсутствуют основания для применения соответствующих последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с незаконно полученным повторно имущественным налоговым вычетом. 

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 365,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 112 198,00 (сто двенадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 365,94 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.