№а-1055/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью«Вымпел» к судебному приставу-исполнителю Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.С., Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Наримановскому ФИО6 УФССП России по 

<

адрес>, начальникуНаримановскогоРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.С., Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Наримановскому ФИО6 УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.С находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, которым в пользу ООО «Вымпел» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем исполнительный документ не был направлен. Взыскателем направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая была оставлена без удовлетворения. На день подачи административного искового заявления в суд исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.С. не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Вымпел» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.С., выразившегося в ненаправлении исполнительного документа ВС №; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.С. принять меры по направлению в адрес ООО «Вымпел» исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Закона, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за №, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течение 18 дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> были сделаны запросы в банки, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлено направить исполнительный документ взыскателю.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.С. в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был обязан направить взыскателю подлинник исполнительного документа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный документ находился в материалах исполнительного производства и не был утрачен, согласно реестру почтовых отправлений возвращен взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В исковом заявлении административный истец утверждает, что на момент подачи административного искового заявления, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствовали сведения о ходе исполнительного производства в части направления исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено административное исковое заявление в Наримановский районный суд 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что судом установлено несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.С. ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в несоблюдении срока направления взыскателю подлинника исполнительного документа, в рамках исполнительного производства за №-ИП, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат в указанной части удовлетворению.

В остальной части требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.С. обязанности по принятию мер по направлению в адрес ООО «Вымпел» исполнительного документа - исполнительного листа, удовлетворению на подлежат, поскольку исполнительный документ согласно реестру почтовых отправлений направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» к судебному приставу-исполнителю Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.С., Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Наримановскому ФИО6 УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.С., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Павловская А.О.