ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 27 июня 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника Добрынина А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №(18) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, проживающей с сожителем, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 час 14 мая 2018г. до 13 час 15 мая 2018г. в г. Киренск Иркутской области Потерпевший №1, находилась в квартире 

<

адрес>, в которой проживает ФИО5 с ФИО1, где распивала спиртные напитки с ФИО1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передала ФИО1 для проверки баланса и снятия 3 000 руб. две банковские карты, оформленные на ее имя, сообщив при этом пин-код. Взяв у Потерпевший №1 банковскую карту, ФИО1 пришла в 

<

адрес> в которой проживает ее сын ФИО6, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежный средств с банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея намерение тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, используя для достижения своей преступной цели помощь сына - ФИО6, попросила его снять с банковской карты Потерпевший №1 через банкомат денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 ФИО7, взяв у ФИО1 банковскую карту на имя Потерпевший №1, не осознавая противоправность совершаемых им действий, пришел в здание магазина «Айсберг», по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен банкомат Сбербанк России АТМ №, где с помощью банковской карты Потерпевший №1, введя пин-код, обналичил с лицевого счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 10 000 руб., после чего вернувшись в 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 9730 руб., которые ФИО1 незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а банковскую карту вернула Потерпевший №1, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб., ввиду того, что она является инвалидом III гр., ее ежемесячный доход составляет 12000 руб. 

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Русенкова А.А., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала свою вину, заявила ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой ФИО1, до, во время и после совершения преступления, ее поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии ее здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении совершенного ею деяния следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, извинение перед потерпевшей. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в силу ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в предъявленном подсудимой органами предварительного следствия обвинении не указан. Из исследованных судом документов связь между таким состоянием подсудимой и совершенным деянием не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимой данные, условия её жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, жизни ее близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобождена. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – банковские карты на имя Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1, видеозапись с видеокамеры – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий