Дело № 1-6/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород 19 февраля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Саркисовой О.И., защитника подсудимого - адвоката Аксенова А.Ю., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из содержания обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Царда, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Дата обезличена в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение имущества, а именно табачной продукции и денежных средств, принадлежащих ФИО1 из торгового павильона ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего совместного преступного умысла, Царда и ФИО3, действуя совместно и согласованно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, пришли к торговому павильону ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором ранее ФИО3 работал в качестве продавца и воспользовавшись наличием ключа от входной двери в указанный торговый павильон, незаконно проникли в него, откуда 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также табачную продукцию, а именно: одну пачку сигарет «Собрание Синие», стоимостью 137 рублей 62 копейки; одну пачку сигарет марки «Camel Duo», стоимостью 113 рублей 63 копейки; одну пачку сигарет марки «Винстон Xstyle Blue», стоимостью 109 рублей 55 копеек; одну пачку сигарет марки «Парламент Aqua Blue», стоимостью 153 рубля 12 копеек; две пачки сигарет марки «Torro Cherry» по цене 129 рублей 11 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 258 рублей 22 копейки; десять пачек сигарет марки «Винстон Blue» по цене за 1 пачку 115 рублей 04 копейки, общей стоимостью 1150 рублей 40 копеек; десять пачек сигарет марки «Давидофф Gold», по цене за 1 пачку 129 рублей 64 копейки, общей стоимостью 1296 рублей 40 копеек, а всего табачную продукцию на общую сумму 3218 рублей 94 копейки. После чего, Царда и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, значительный ущерб на общую сумму 8218 рублей 94 копейки.

В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Царда в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему загладил, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил суд прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить поступившее заявление, а уголовное дело в отношении Царда прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового павильона ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена, по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового павильона ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена, по адресу: 

<

адрес> хранящийся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий