Админ. дело № 12-12/20

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «22» января 2020г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. 

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.,урож. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 17.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 17.09.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным. В судебное заседание не явился, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени, дате судебного разбирательства. Постановление мирового судьи является незаконным по следующим основаниям: судом установлено, что он не исполнил предписание Управления Росреестра по Республике Бурятия от 22.03.2019г. об освобождении части земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние. Однако, объектом его права является земельный участок с кадастровым №. Соответственно, земельный участок с кадастровым № ему не принадлежит, им не занят, не используется. Он не осуществляет на нем никаких мероприятий. В своих действиях не усматривает административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд направил своего представителя по доверенности ФИО3 Ранее в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить. С предписанием он не был согласен, поэтому не исполнял его. 

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии указанного лица.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 не согласилась с постановлением мирового судьи. Она является матерьюФИО1 Земельный участок с кадастровым № был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ., оформлен на сына, которому на тот момент было 

<

данные изъяты> лет. При покупке указанного земельного участка он был огорожен и на нем возведен жилой дом. Сами они земельный участок не огораживали. Поэтому, считает, что ФИО1 не может нести ответственность за его границы. Полагает, что владелец земельного участка с кадастровым № должен сам убрать забор по своим границам. С предписанием не согласны. ФИО1, получив его, не обжаловал, считая, что может с ним не согласиться и привести свои доводы в ходе судебного разбирательства. Считает, что мировой судья незаконно рассмотрел протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, не извещенного надлежащим образом. Судебную повестку не получали. Полагает, что имелась возможность известить его телефонограммой, чего судом не было произведено. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считая, что постановление судом первой инстанции вынесено законно и обоснованно. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа от 22.03.2019г. Предписание является законным, поскольку не было обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке, вступило в законную силу. В отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту возведения ограждения на чужом земельном участке, поскольку было установлено, что ограждение возводилось не им. Однако, было выдано предписание о сносе данного ограждения. С предписанием ФИО1 был согласен, но до сих пор его не исполнил. 

Исследовав жалобу, выслушав представителя ФИО1 ФИО3, представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении предписания Управления Росреестра по 

<

адрес> от 22.03.2019г. в срок до 10.07.2019г., обязывающего ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и привести его в пригодное для использования состояние, либо оформить на указанную часть правоустанавливающие документы. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, установлено, что он самовольно использует часть земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем размещения ограждения, дома, хозяйственных построек. Земельный участок с кадастровым № сформирован, имеет статус как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет. 

22.03.2019г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия ФИО1 было выдано вышеназванное предписание. 

ФИО1 не выполнил законное предписание Управления Росреестра по РБ об устранении нарушений, продолжая использовать часть земельного участка с кадастровым №. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден указанных в постановлении мирового судьи совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о ненадлежащем его извещении и невозможностью принятия участия в судебном заседании, суд не может принять во внимание, как обоснованный, поскольку судом первой инстанции были приняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению его о дате, времени и месте судебного разбирательства. Почтовое извещение не было получено ФИО1 и было возвращено в суд, чему дана оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым № ему не принадлежит, им не занят и не используется, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается актом проверки от 22.03.2019г., составленным органом государственного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа 10000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 17.09.2019 года оставить без изменения.

Судья: Хаптахаева Л.А.