Дело №2а-1644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП Росси по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к административному ответчику в обосновании заявленных требований указал, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года ему назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 28 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него уголовного штрафа. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чапаевску УФССП России по Самарской области ФИО3 от 13 июля 2015 года ей было направлено поручение в отдел судебных приставов по городу Димитровграду для совершения отдельных исполнительных действий, а именно об обращении взыскания на изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 денежные средства в сумме 29500 руб. и 1570 тенгe, а также личные вещи. Из материалов уголовного дела следует, что данное поручение исполнено только в части взыскания на денежные средства в размере 29500 руб., которые были перечислены в счет погашения штрафа. Более двух лет приговор остается не исполненным в части обращение взыскания на денежные средства в сумме 1575 тенгe, а также обращения взыскания на личные вещи изъятые у него. 

Полагает, что бездействиями судебного-пристава исполнителя нарушены его права. 

Просит обязать должностных лиц отдела судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области принять меры по исполнению своих обязанностей в рамках поручения по исполнительному производству №19492/14/63032-ИП. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом в качестве административного ответчика было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, поскольку отдел судебных приставов по г.Димитровграду не является 

самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может представлять самостоятельно свои интересы в суде, а также в качестве заинтересованного лица УМВД по Ульяновской области, как взыскатель по исполнительному производству, чьи права и интересы могут быть затронуты при разрешении дела. 

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО2 в судебное заседание не явилась. В связи с нахождением ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком ее дела были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду ФИО4 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО4, заявленные требования не признала, пояснила, что действительно в 2015 году от ОСП по г.Чапаевску приходило поручение на совершение исполнительных действий. Однако, что было в указанном поручении она не знает. Информация об этом сохранилась только в электронной базе данных. Наряды по указанным поручениям хранятся в течение года, а затем уничтожаются. 

В марте 2017 года в ОСП по г.Димитровграду поступило поручение на совершение исполнительных действий в отношении обращения взыскания на денежные средства и вещи. 10.04.2017судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в исполнении поручения, в связи с тем, что поручение должно состоять в исполнении отдельного действия, а не исплнении исполнительного производства в целом. Документы были возвращены в ОСП по г.Чапаевску Самарской области. 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Судом установлено, что 28 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чапаевску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №19492/14/63032-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 100000 руб. на основании приговора Димитровград городского суда Ульяновской области. 

Как следует из распечатки из базы данных АИС ФССП России 27.02.2015 в ОСП по г.Димитровграду поступило поручение по совершению отдельных исполнительных действий в отношении ФИО1 

13.03.2015 судебный пристав-исполнитель направил в ОСП по г.Чапаевску Самарской области ответ на поручение в отношении ФИО1 

29 марта 2017 года в отдел судебных приставов по городу Димитровграда УФССП России по Ульяновской области поступило судебное поручение по исполнительному производству №19492/14/63032-ИП от 28 июля 2014 года. Согласно указанному поручению судебному приставу-исполнителю следовало совершить следующие исполнительные действия: пересчитать тенге по курсу валют в рубли и перечислить денежные средства в счет погашения штрафа, изъять и обратить взыскание на изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 денежные средства в сумме 1570 тенге, а также цепочку, кулон, перстень, наручные часы, сотовый телефон и зарядное устройство, хранящиеся при материалах уголовного дела в Димитровградском городском суде.. 

.

10 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО2 направила в отдел судебных приставов по г.Чапаевску Самарской области уведомления об отказе от исполнения поручения по совершения отдельных исполнительных действий при этом указала, что в связи с тем, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поручения направляется на совершения отдельных исполнительных действий, необходимо указать какое конкретно действие необходимо совершить судебному приставу- исполнителю или же направить в их адрес само исполнительное производство по месту нахождения имущества должника.

В соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, 

поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

С учетом исследованных материалов дела судом не установлено, нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду. 

Вопреки доводам жалобы исполнение поручения было осуществлено в установленный законом срок 15 дней. 

Правомерность отказа в исполнении поручения административным истом не обжалуется и не может быть предметом данного судебного разбирательства. 

С учетом указанного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.218, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП Росси по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 июля 2017 года.

Судья А. В. Берхеева