Дело № 1-69/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-002034-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 октября 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Макеенко Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Фролова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., потерпевшей Т., представителя потерпевшей - адвоката Егоровой О.Н., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Моргуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование ..., ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, в один из дней января 2025 года, но не позднее 25 января 2025 года в вечернее время, находясь в помещении квартиры Т., расположенной по адресу: ..., имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из подарочных коробок, находящихся в нижнем ящике стола в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие Т., а именно: пару серег из золота пробы 585, общим весом 2,47 гр., общей стоимостью 10 600 рублей, пару серег из золота пробы 585, общим весом 1,23 гр., общей стоимостью 5 239 рублей, пару серег из золота пробы 585, общим весом 0,61 гр., общей стоимостью 2 200 рублей, пару серег из золота пробы 585, общим весом около 1 гр., общей стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 23 039 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

После раскрытия преступления, ущерб потерпевшей был возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в период с 2024 года по начало 2025 года он состоял с Т. в отношениях. Они вместе проживали в .... Также ездили в гости к ее маме. Зимой 2025 года, когда он находился в квартире мамы Т. в ... взял 4 пары сережек, сдал в ломбард, но не сразу все 4 пары. Когда сдавал сережки в ломбард, планировал их выкупить, но не смог. Совершил кражу в связи с тяжелым финансовым положением на тот период времени. В хищении сережек первоначально признался Т., с ней ходили в ломбард, но сережек уже не было. Затем его пригласили в полицию, где в отделе он давал показания. В настоящее время трудоустроен, находится на испытательном сроке, работает вахтовым методом, платит алименты на содержание сына. Т. вред возместил в размере 30 000 рублей, между заседаниями перевел Т. еще денежные средства в размере 9 000 рублей. Принес ей свои извинения.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 14 августа 2025 следует, что он, находясь по адресу: ..., указал на квартиру №... и пояснил, что из данной квартиры он похитил ювелирные украшения, проследовав в квартиру, ФИО1 указал в комнате на нижний выдвижной ящик стола и пояснил, что в данном ящике находились подарочные коробки, в которых лежали серьги, принадлежащие Т., которые он похитил в количестве 4 пар в январе 2025 года (л.д. №...). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме собственного признания вины подсудимым, нашла свое подтверждение и полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, состояла в отношениях с ФИО1 с сентября 2024 года по май 2025 года, проживали в ... ФИО1 приезжал с ночевками в ... вместе с ней в квартиру, где проживала ее мама. Момент пропажи ювелирных изделий, она не помнит. В мае 2025 года перестала проживать с ФИО1, стала жить с мамой в .... В июле 2025 года в квартире ... делала уборку и заметила, что коробка, в которой находились ювелирные изделия - 4 пары сережек, пустая. Спросила у мамы не видела ли она украшения, на что мама сказала, что не видела. Спросила у ФИО1 не брал ли он украшения, он ответил, что нет, спустя какое-то время она опять спросила у ФИО1 не брал ли он ювелирные изделия, если не признается, то напишет заявление. ФИО1 признался, что он взял сережки и сказал, что вернет их, они вместе съездили в ломбард, но сережки выкупить уже не получилось, она обратилась в полицию с заявлением о краже. Также пояснила, что размер ущерба, заявленный в обвинительном заключении, является для нее значительным, так как она на тот период времени не работала. Вред возмещен в размере 30 000 рублей. 

Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Т. на стадии предварительного следствия следует, что у нее есть знакомый ФИО1. С ноября 2024 года они стали встречаться и совместно проживать по адресу: .... Также периодически они приезжали с Н. к ней в гости по адресу: ..., иногда оставались с ночевкой. Примерно 03 марта 2025 года они с Н. расстались, и она переехала к себе домой в .... На тот момент в квартире проживала ее мама. Через некоторое время после переезда к маме, примерно в середине марта 2025 года, они с Н. помирились и стали вместе проживать в .... 12 мая 2025 года они с Н. расстались, он уехал из квартиры в .... 05 июля 2025 года около 20 часов она прибиралась дома, в том числе перебирала вещи в шкафу в своей комнате. Все ювелирные украшения хранились в коробочках, в которых они были подарены. В ходе уборки в шкафу она обнаружила, что в четырех коробках отсутствуют принадлежащие ей серьги, то есть 4 пары серег, которые ранее находились каждая в своей коробке. Когда она последний раз видела все серьги, пояснить не может, но помнит, что некоторые видела в январе 2025 года на своих местах в этих коробках, так как меняла серьги. После этого она больше наличие серег в коробках не проверяла. 06 июля 2025 года она позвонила Н., попросила его приехать домой. Когда он приехал, она спросила у него, где ее серьги, на что он ответил, что он ничего не брал. 07 июля 2025 года она позвонила Н. и стала опять его спрашивать про украшения, стала говорить, что если он не признается в краже, то она поедет в полицию и напишет заявление. После этого он сказал, что да, это он взял из квартиры серьги. Он не уточнял взял ли украшения в ее отсутствие, либо когда она была дома. Также Н. сказал, что сдал все в комиссионный магазин «...», расположенный в ..., но с его слов, он хотел их выкупить позднее и положить на место, чтобы она не заметила кражу. Это он все сказал по телефону. У нее было похищено: пара серег из золота, в виде двух месяцев, 585 пробы, вес 2,47 грамма, оценивает в 10 600 рублей; пара серег из золота в виде широкого кольца с узором в виде надсечек по поверхности без камней, 585 пробы, вес 1,23 гр., оценивает в 5 239 рублей; пара серег из золота в виде тонкой цепочки, 585 пробы, вес 0,61 гр., оценивает в 2 200 рублей; пара серег из золота в виде тонкого кольца, внизу на каждом кольце висит камень белого цвета (скорее всего, фианит), 585 пробы, вес около 1 гр., оценивает в 5 000 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 039 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, живет на ранее накопленные денежные средства (л.д. №...). Оглашенные показания потерпевшая Т. подтвердила в полном объеме, указав, что при даче показаний она нервничает, могла что-то забыть.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что он работает товароведом в ... по адресу: .... Ему следователем предъявлен залоговый билет. Согласно данным залогового билета от 25 января 2025 года ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в ломбард ООО «...» по адресу: ..., 25 января 2025 года сдал в залог серьги парные, проба 585, из золота, вес общий 1,23, оценка заложенной вещи 5 239 рублей. ФИО1 выдан займ на сумму 5 239 рублей. До 28 февраля 2025 года ФИО1 должен был выкупить данные серьги, но он этого не сделал и в последующем 01 марта 2025 года серьги были реализованы. О том, что указанные ювелирные изделия были похищены, он не знал (л.д. №...). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что он работает у ИП Ч. продавцом-консультантом в магазине «...». Согласно предъявленного договора комиссии от 03 февраля 2025 года в магазин «...», расположенный по адресу: ..., гр. ФИО1, ... года рождения, сдал 03 февраля 2025 года на свой паспорт ... серьги из золота, проба 585, вес 2,47 гр. с деформированной застежкой со средней степенью износа за 10 600 рублей. Данные серьги сданы с правом выкупа до 04 марта 2025 года. ФИО1 серьги не выкупил, в связи с чем в дальнейшем 20 марта 2025 года данные серьги были реализованы. О том, что указанные ювелирные изделия были украдены, он не знал (л.д. №...). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что он работает у ИП Ч. в магазине «...» в должности продавца-приемщика. Согласно предъявленного ему договора купли-продажи от 06 мая 2025 года в магазин «...», расположенный по адресу: ..., гр. ФИО1, ... года рождения, сдал 06 мая 2025 года на свой паспорт ... в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., серьги б/у из золота, проба 585, вес 0,61 гр., стоимость которых составила 2 200 рублей. Данные серьги сданы без права выкупа. В настоящее время серьги реализованы. О том, что указанные ювелирные изделия были украдены, он не знал (л.д. №...). 

Согласно заявлению от 07 июля 2025 года Т. просит провести проверку по факту хищения из квартиры по адресу: ..., принадлежащих ей ювелирных изделий (л.д. №...).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 июля 2025 года следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., зафиксирована обстановка, участвующая Т. указала на пустые коробки для ювелирных украшений в шкафу (ящике) стола, из которых пропали ювелирные украшения, изъяты две коробки черного цвета, следы рук (л.д. №...).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 июля 2025 года у ФИО1 получены образцы следов рук. Согласно заключению эксперта №... от 20 августа 2025 года на отрезке липкой ленты №..., изъятом в ходе ОМП 07 июля 2025 года с поверхности коробок из-под ювелирных украшений по адресу: ..., имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1, ... года рождения (л.д. №...).

Из иных документов следует, что ФИО1, ... года рождения, паспорт ...: 

- 25 января 2025 года в ломбард ООО «...» по адресу: ..., сдал в залог серьги, проба 585, золото, вес общий 1,23, вес чистый 1,23, оценка заложенной вещи 5 239 рублей. ФИО1 выдан займ на сумму 5 239 рублей. Срок действия договора займа с 25 января 2025 года по 28 февраля 2025 года, реализация имущества с 01 марта 2025 года (копия залогового билета №... от 25 января 2025 года)

- 03 февраля 2025 года в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ... сдал в залог серьги, проба 585, вес 2,47 гр., чистый вес 2,41 гр, 3К, б/у деформирована застежка, средняя степень износа. Оценка заложенной вещи 10 600 рублей. Срок действия договора 30 календарных дней, до 04 марта 2025 года (копия договора комиссии №... от 03 февраля 2025 года); 

- 06 мая 2025 года в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., сдал серьги из золота, проба 585, вес 0,61 гр., чистый вес 0,51 гр, б/у за 2 200 рублей (копия договора купли-продажи №... от 06 мая 2025 года) (л.д. №...).

Согласно протоколу выемки от 08 августа 2025 года у потерпевшей Т. по адресу: ..., изъяты две коробки белого цвета из которых пропали ювелирные украшения (л.д. №...).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08 августа 2025 года следует, что следователем осмотрены: 1) две коробки белого цвета, из которых были похищены ювелирные украшения; 2) две коробки черного цвета, из которых были похищены ювелирные украшения, зафиксированы их индивидуальные признаки, указанные коробки в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №...).

В соответствии с распиской потерпевшей Т., ею от ФИО1 получены денежные средства в сумме 30 000 рублей, из них 23 039 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, остальные денежные средства в размере 6 961 рубля в счет причиненного морального вреда (л.д. №...).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным, что ФИО1 в один из дней января 2025 года, но не позднее 25 января 2025 года, находясь в помещении квартиры Т., расположенной по адресу: ..., совершил хищение ювелирных украшений, принадлежащих Т., а именно: пару серег из золота пробы 585, общим весом 2,47 гр., общей стоимостью 10 600 рублей, пару серег из золота пробы 585, общим весом 1,23 гр., общей стоимостью 5 239 рублей, пару серег из золота пробы 585, общим весом 0,61 гр., общей стоимостью 2 200 рублей, пару серег из золота пробы 585, общим весом около 1 гр., общей стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 23 039 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак преступления хищение с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, подсудимым не опровергаются.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств его совершения при даче первоначального объяснения, в последовательной позиции при даче показаний и при их проверке на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и принесение потерпевшей извинений, наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом, по мнению суда, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, после подачи заявления потерпевшей, ее пояснений об обстоятельствах произошедшего, и принудительного вызова подозреваемого в органы полиции, смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, являться не будет.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. №...). 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как в соответствии со ст. 76.2 УК РФ такое освобождение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом, ФИО1 возместил потерпевшей причиненный ущерб, при этом потерпевшая указывает, что подсудимый должен понести наказание. Мер, принятых ФИО1 по заглаживанию нанесенного вреда, по ее, мнению предпринято им недостаточно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, его последствия, а также удовлетворительное имущественное положение подсудимого. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного наказания, чем штраф в размере, установленном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. По мнению суда данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18854425010020002460, получатель платежа - УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области; КПП/ИНН 

<

***>/4401005116; КБК 18811603121019000140; единый казначейский счет: 40102810945370000034, казначейский счет: 03100643000000014100; ОКТМО 34614000; наименование банка - отделение Кострома г. Кострома; БИК 013469126; наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две коробки белого цвета, две коробки черного цвета для хранения ювелирных изделий, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Н.Размахов